“脑后有反骨”如今已经成了一个家喻户晓的说法，人们都以此来说明某个人的心怀不轨。而催生出这个说法的最为典型的那个人物，无疑就是罗贯中所著《三国演义》中的魏延。这无疑在大众的心里留下了那么一个脸谱化的魏延。那么，魏延这一角色在正史之中究竟如何，他究竟是怎么死的呢？

历史上的魏延，曾备受刘备重视，甚至将汉中太守一职授予魏延。魏延从此成为独当一面的大将。在刘备以及一干元老宿将的凋亡之后，魏延更是凭借他的勇武善战以及资历成为了刘禅时期蜀国顶级的大将，并且一路跟随诸葛亮北伐，大破曹魏名将郭淮等，战功赫赫。

但就在公元234年即建兴十二年时，诸葛亮病逝五丈原。魏延与蜀国另一员重臣长史杨仪就是否撤军发生冲突。在这场斗争中，魏延失败被夷灭了三族，一代名将，就此陨落。纵观魏延一生，并没有出现所谓的“反骨”倾向。那么，魏延究竟为何而死呢？

一、性格缺陷

个人认为，性格上的缺陷是导致魏延之死的重要诱因。作为后期蜀汉集团最为闪耀的将星，无论从资历，从战功来说，朝中都几乎无人可以与其比肩，一般大臣对于魏延都敬畏三分。这样的待遇，就使得魏延很自然的滋生出了一股狂傲自大之感。即使在诸葛亮在世之时，魏延也曾经因为诸葛亮不采纳自己的子午谷奇谋而大发牢骚不满，而诸葛亮为其作战勇猛不能不用也只好听之任之。

诸葛亮尚且如此，其他人自然更不会被魏延放在眼中。但只有一个杨仪，偏偏不买魏延的帐，两人常常发生冲突，势如水火。曾经甚至闹到了两人一坐到一处就发生争吵，气的魏延拔刀威吓，而杨仪就如同女人般嚎啕大哭，最后还是费祎做老好人，从中调解才勉强了事。

说白了，魏延并无谋反之心，他只是从心眼里憎恨和轻视杨仪。他和杨仪之间的军事冲突，也只是蜀国内部争权夺利的斗争。而且在两人的书信同时到达刘禅手中时，朝中大臣几乎一致认为杨仪无辜而魏延造反，也能从侧面反映魏延平日里的骄横跋扈使得他在朝中几乎没有朋友和支持。

二、领导的无力

其次，诸葛亮本身也要对魏延的悲剧付出一定的责任。因为是他明知魏延与杨仪二人间的矛盾，却无法加以阻止，导致二人最终闹到水火不容，兵戎相见。但其实这也正是诸葛亮以及蜀国后期的无奈。蜀国后期时，人才稀缺，诸葛亮若想北伐，就离不开能征善战的大将魏延，同时内政方面，杨仪在军粮统计部署上也是很有能力，能够计算政务得心应手。（仪常规画分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了）。

以此诸葛亮对于这两个人才都极为倚重，无法弃而不用，因此对于二人的矛盾，他也只能“常恨二人之不平”，尽量来进行缓解。

三、政治派系的冲突

从潜在的一点来看，这其实还是蜀汉集团内部的权力斗争。诸葛亮在担任蜀汉丞相的时候，内政和军事全都处于他一个人的掌握。故而诸葛亮死后，留下的是一个巨大的权力真空，魏延作为武将的代表，无疑是希望继承蜀汉的军队力量，继续进行对于曹魏的北伐大业，这也是魏延不愿撤军的原因之一。

而属于文官的杨仪包括朝廷里的蒋琬，董允等人也自然不会坐视魏延掌控军队，从而在其之前动手，将魏延诛杀。可以作为证据的就是，杨仪杀死魏延撤回成都时，自以为功劳甚大，能够凭此继承诸葛亮的职位，却不想朝廷提拔的人是蒋琬，杨仪只落得一个虚职。自认为资历才能高于蒋琬的杨仪从此开始大放厥词，释放不满，最终祸从口出，被贬自杀。

并且，鹰派与鸽派也是蜀国集团的一大争议，以魏延，姜维等武将为首的主张北伐派和以蒋琬，费祎等文官为首的反对派间的政治主张也存在着极大的矛盾，政治上的冲突也导致了魏延反对撤军而要继续北伐的选择必将与杨仪等人产生矛盾。

鉴于史料的稀缺和模糊，对于那一段历史现在已经很难有真正的定论。但我们依然可以读出：魏延并非演义中的那般天生“反骨”，而是死于个人以及时代的冲突。