参考文献：《朝鲜半岛早期国家历史新探》、《箕子陵》

“把朝鲜民族看成箕子后裔，是对具有5000年悠久历史的我们民族的侮辱。”说这话的是1959年的朝鲜最高领导人金日成，当时他突然将矛头对准“箕子”这个久远的历史人物。

为此，他不惜在党内掀起了一场历史文化起源的大辩论，更是特意举办一场老人宴，将所有拥护和崇拜箕子的老人们全部请来，当着他们的面，亲手毁了位于牡丹峰的箕子陵。

这件事情在当时引起巨大轰动，毕竟抗美援朝刚结束，中朝关系十分友好，在这个时期搞这种事情，很让人感到惊讶。

金日成此举究竟是为何？要搞清楚这件事情，我们要搞清楚朝鲜的由来，在朝鲜古代一般都认为：公元前12世纪末，商朝重臣箕子逃亡到朝鲜，并且被周武王封于朝鲜，由此开创朝鲜的国家历史。

关于这段历史，有大量的资料记载，中国方面自然有专门的文献记录，例如尚书、大传和史记，以及汉书、后汉书、三国志，都记载过箕子在朝鲜开国、教化万民。

至于朝鲜的古代史书，也有不少涉及，在朝鲜现存最古老的历史书籍三国史记中的年表内，曾经把箕子排在首位，另外还有三国遗事、帝王韵记，都明确提到箕子在朝鲜建国称王。

后来更是有《箕子志》《箕子实纪》《箕子外纪》和《五十王遗事记》等有关“箕子朝鲜”的专著。在这些朝鲜历史文献中，我们可以看到：箕子为朝鲜带来了先进的中华文明，教导百姓礼仪田蚕和织作，使得朝鲜的文明有了显著发展。

而且因为古代朝鲜和中国的关系，朝鲜贵族特别喜欢借着箕子和中华文明绑定在一起，自诩是小中华和礼仪之邦，因此古代朝鲜把箕子看的极其重。

总之，在中朝两国古代史书中，基本上都认可朝鲜开国始祖就是箕子。也正因如此，朝鲜在平壤建立了箕子陵，以此来纪念这位人文始祖般的人物。

既然箕子在朝鲜是如同炎黄一般的人物，为何金日成要否定自己的人文始祖，难道这不是动摇自己文明的根基吗？而这背后的隐情，则是在于“小国之殇”。

在中原王朝强大时，朝鲜贵族以当中华附庸为荣，大吹“小中华”的口号。但等到朝鲜于1910年被日本吞并后，这一切就发生了改变。

首先，自然是大清帝国的衰败，让“小中华”的荣誉化为灰飞；其次，当初的日寇是以殖民为目的，他们自然想要毁掉朝鲜的人文根基，因此大肆鼓吹箕子朝鲜就是中国殖民日本，用中华文化同化朝鲜。

这明显就是在搞事情的表示：朝鲜从来都没有所谓的“根”，这个民族根本就不是一个独立民族，既然过去没有主体性，那么如今接受大和民族的融合也是理所当然。

此举无疑是对朝鲜独立运动的沉重打击，也是针对朝鲜民族的奴化教育。

毫无疑问，任何人都反对日本侵略者的错误观点，可日本人此举却也无辜将朝鲜的人文始祖之一的箕子推上风尖浪口。

因为反对日本的殖民统治，朝鲜学者和抗日志士们都纷纷强调朝鲜民族文化的独立性，在攻击日本殖民的同时，也不断攻击“箕子东移”，将其视为和日本一样的“殖民”，总之这种民族独立精神在后面已经要到去中国化的地步。

正如学者所评价的：箕子朝鲜的历史并不取决于历史本身是否可靠，而取决于现代人的情感和某种政治需求。在这一背景下，政治家对待箕子的态度越来越扭曲和畸形。

后来好不容易朝鲜独立，可又在美苏两大强国的制衡下，把朝鲜当成战场，一场朝鲜战争几乎把当时整个朝鲜半岛摧毁，而且还永远的留下了不可磨灭的南北之伤。

如此一来，朝鲜民族独立就愈加抗拒箕子朝鲜的历史事实，为了去中国化，于是就有了1959年金日成对箕子陵的“开枪”。

当时金日成在党内狠狠的驳斥箕子这位人文始祖，并将他的历史视之为侵略朝鲜的借口和谣传，甚至要毁箕子陵。

此举在当时引起激烈的反对，但金日成的态度颇为强硬，就像上文提及到的那般硬是举办了一场老人宴，把所有反对的老人都请来，当着众人的面毁了箕子陵。

随着箕子陵的毁灭，金日成开始大力推崇朝鲜的另一位历史源头人物，来自于神话故事的檀君，并且在1994年建立了极其宏大的新古墓——檀君墓。

就这样，箕子朝鲜的历史成为封建王朝的殖民史观，而檀君朝鲜论则演变为正统国史。

我们不否认朝鲜追求民族独立的勇气和魄力，不过针对这件事情，历史学界进行了非常尖锐的评价：箕子朝鲜虽然牵扯很多，但终归比檀君神话要真实的多，以神话替代历史，终究虚浮。