关于中国历史的看法有很多，有人认为中国的历史就是一部战争史。从某种角度来看，这种说法并不无道理。天下大势分久必合，合久必分，在古代，战争是一件非常平常的事情。特别是在春秋战国时期，这是我国历史上第一个大分裂的时期，战争愈演愈烈，规模更加庞大。

在这个时期，兼并战争尤为激烈和频繁。与春秋相比，战国时期的战争规模更大，各国都拥有雄厚的武装力量，如秦楚两国甚至拥有百万级别的兵力，其他国家也不在少数，就连实力相对较弱的韩国也有步兵三十万。这个时候，随便打个仗都能出动数十万人，例如在长平之战中，秦军竟然坑杀赵军四十多万人。

然而，到了明清时期，战争的格局发生了变化。在这个时期，打一场仗，即便出动十几万人，也显得非常费劲。这一变化究竟是为什么呢？首先，我们可以从《史记》这本古代史书中找到一些线索。《史记》在我国史书中地位崇高，里面记载了许多珍贵的历史内容。然而，作者司马迁在创作时受到了一定的局限性。他并没有亲身经历那个时代的战争，而是根据各种文献来参考，尤其在秦灭六国之后，其他国家的史料和书籍都被焚毁了，包括了关于战役的详细记录。

因此，司马迁在《史记》中的记载可能存在一些问题，尤其是关于战争中的人数。秦朝作为战争的胜利者，在书写历史时，可能夸大了一些数字。这一点可以在刘邦与冒顿单于的白登之围中找到例证。在这场战役中，冒顿单于带着四十万的精兵围困了刘邦。然而，这个数字在当时的环境下显然是不现实的，因为匈奴的生产力相对较低，要突然调动如此庞大的兵力几乎是不可能的。

更有趣的是，史记中司马迁亲身经历的事情记载得非常清楚，而对于其他他未经历的事情，却有一些模糊之处。这说明了古代史书在记载战争时存在夸大数字的倾向，而且有时甚至是脱离现实的夸大。

除了以上原因，古代史书中对于战争数字的夸张还有一个重要原因，那就是写史书的人似乎都喜欢夸大数字，而且有时是非常离谱的夸大。比如，在晋朝的史料中，对纣王建造的鹿台描写是高达千丈，这显然是不可能的。因此，关于春秋战国时期的史书描写，我们需要谨慎对待其中的数字，因为这些数字可能存在夸大的成分。

此外，士兵的兵源组成在不同时期也有所不同。在春秋战国时期，士兵数量之所以较大，并不奇怪，因为适龄的人在战争爆发时都会被编入军队，形成了一种全民皆兵的情境。这样的环境下，一声令下，所有人都会冲向前线，因此人数较多是合情合理的。

然而，到了明清时期，战争的背景发生了变化。这个时期的军人是专业的职业军人，他们专注于打仗和训练，不参与其他事务。朝廷专门负责养兵，因此人数必须在可控范围内，过多的兵力将是朝廷难以承担的负担。

综上所述，明清时期战争规模的减小不仅与《史记》等史书的局限性有关，也与古代史书对于战争数字的夸大以及士兵的兵源组成有关。这种变化体现了历史环境的不同，以及战争形态的演变。