文/日斤

编辑/日斤

引言

二十世纪的非殖民化和国际组织的扩大是现代全球历史上的重要发展

，但学者们很少仔细研究它们对彼此的影响。

虽然非殖民化经常被描述为国际组织的“成功故事”，但这些机构也被视为新殖民主义的工具。超越了这种二元对立，

探讨了国际组织在非殖民化国家中发挥的多方面作用，以及欧洲帝国的解体如何影响国际组织的发展

。

国际组织既不是帝国或新殖民主义的直接工具，也不是“第三世界”解放的自然工具

。

相反，这里收集到的文稿突显了一段非殖民化的历史，它无视任何目的论框架，并强调

通过国际组织促进的全球互动的多样化轨迹。

论点：浅析迈向国际组织和非殖民化的全球历史，探讨了国际组织在非殖民化国家中发挥的多方面作用。

国际组织

自1945年成立以来，联合国的会员国几乎翻了两番，在此期间，

由于欧洲帝国政权的崩溃，绝大多数新国家被接纳。

非殖民化或“

促成第三世界国家的伟大变革

”，以及二十世纪国际组织（非政府和政府间）的扩张是现代全球历史上最重要的发展之一，但学者们很少仔细研究它们对彼此的影响。

在历史概览中，联合国会员国的统计数据经常被引用为非殖民化的证据，

但此类调查很少关注国际组织对这一进程的重要性。

虽然联合国官员倾向于将非殖民化描述为这个世界组织的“

成功故事

”，但许多学者和评论员谴责国际组织是新殖民主义的工具。

本期特刊超越了这种二元对立，

探讨了国际组织在非殖民化国家中发挥的多方面作用，以及欧洲帝国的解体如何影响国际组织的发展

。

总的来说，我们要问的是，帝国的终结如何影响了二十世纪通过国际合作实现的全球一体化进程。

这些贡献强调了更广泛的非殖民化历史，它无视任何目的论框架，并强调通过国际组织促进的全球互动的不同轨迹。

出现的不是国际组织作为帝国或新殖民主义的直接工具，也不是“第三世界”解放的自然工具的故事。相反，这些条款

揭示了机构和协调的重要性，但也揭示了经常被归为全球南方的广大国家之间在非殖民化方面的根本分歧

。

它们表明，有多个项目被纳入非殖民化和国际组织，这些项目是对当时政治、经济和文明等级制度的挑战的孵化器。

总之，

这些条款揭示了二十世纪全球非殖民化的年代顺序和意义的多样性

，我们认为，这些年表和意义不能与国际组织的历史分开。

什么是国际组织？

我们没有从狭隘的定义出发，而是有意识地使用“国际组织”作为对活跃在多个国家和/或由来自不同国家的成员（不一定是国家）组成的不同类型的政府间组织和非政府组织的广义总称。

每个国际组织都包括自己的多个实体（从政府间论坛到专家团体，再到国际官僚机构），每个实体对世界秩序和非殖民化都有自己或隐或明的看法。

我们认为，

没有一个国际组织能够将一个连贯的国际秩序体系强加给世界

。总之，本期特刊收集的文件揭示了组成任何国际组织的实体的多样性，因此，它们在20世纪的非殖民化进程中发挥了不同的、往往是相互矛盾的作用。

然而，全球历史必然关注的不仅仅是联系和纠葛，即

日益增强的全球一体化

。我们认为，

必须将国际组织视为20世纪一体化的重要工具。

然而，正如本期特刊所表明的那样，一体化既不是一个准自然的过程，也不是“

西方强加于其他国家

”，而是不同历史参与者的工作，具有各种经常相互竞争的议程。

国际组织与非殖民化简史

国际组织历史悠久，但扩散在上世纪初

达到了前所未有的高度

。同样，非殖民化严格来说也不是二十世纪的现象：第一波非殖民化浪潮在十八世纪末和十九世纪初席卷美洲。

然而，直到两次世界大战才迎来了非殖民化浪潮——在一个相对短暂的“联邦时刻”之后——在非洲、亚洲和太平洋的大部分地区产生了

我们今天仍然居住的民族国家体系

。

战争也被证明是国际合作的催化剂

，但渴望全球治理的新成立机构与独立国家的扩散之间的关系并不像人们想象的那么简单。

尽管1919年有一个“威尔逊时刻”，当时反殖民主义领导人聚集在欧洲，在巴黎和会上要求自决，但第一次世界大战后产生的全球治理的首要机构-国际联盟-是由胜利的盟国设计的，以保护帝国的利益。

联盟与其后继组织联合国非常相似，

是一个多边组织，将成员国聚集在一起，在政府间基础上解决问题

。与联合国不同，国联将英属印度等非主权政体纳入成员国，并要求在加入时限制其他国家的主权（例如以少数保护合同的形式）。

正如阿多姆·格塔丘所坚持的那样：

成员不平等是联盟的一个关键特征

;虽然日内瓦的包容比国际组织以前的项目更具包容性和普遍性，但它是通过不平等的一体化过程运作的。

除了召开国家代表会议的主要政府间机构——联盟大会和理事会，联盟还成立了第一个由公务员组成的常设国际官僚机构，

负责执行该组织的日常工作

。

它反映了当时的国际权力等级制度，由西欧人主导，特别是来自帝国主义列强的人，他们塑造了该组织的工作。

还有一些正式隶属于阿盟的理事会、办事处、委员会和组织，

最突出的是仍然存在的国际劳工组织（劳工组织），以及几个与这个世界组织或多或少松散联系的专家网络

。

因此，如果我们想更好地了解国联在非殖民化中的作用，我们需要明确我们研究哪个特定实体作为“国联”的替身。

国联保护帝国的核心是委任统治制度

，它规定对分配给第一次世界大战胜利者的前奥斯曼帝国和德国殖民地的管理进行国际监督。

然而，全球历史必然关注的不仅仅是联系和纠葛，即

日益增强的全球一体化

。我们认为，必须将国际组织视为20世纪一体化的重要工具。

然而，正如本期特刊所表明的那样，

一体化既不是一个准自然的过程，也不是“西方强加于其他国家”，而是不同历史参与者的工作，具有各种经常相互竞争的议程

。

从非殖民化的角度看二十世纪，特别是1945年后的世纪，使长期以来一直被视为局外人或全球历史边缘的行为者以及

转折点和年表成为焦点

。

对本期特刊的贡献表明，这种观点对于

理解全球南方机构在战后世界重组中的多样性和重要性是必要的。

近期史学简述及未来研究的可能途径

本期特刊以一系列新的研究为基础，这些研究更深入地研究了国际组织与非殖民化之间的关系。

有许多案例研究，

首先侧重于具体的联盟任务和联合国托管领土，但也关注联合国承担某种过渡权力的国家和领土

，或者成员国承担“特殊责任”的国家和领土，例如巴勒斯坦、西南非洲（前联盟授权）或南非。

有更普遍的关于任务制度的研究和关于联合国托管的编辑卷。联合国有关于反殖民大国的工作，特别是关于

印度

的卓越作用。

此外，还对非殖民化背景下IO活动的具体领域进行了研究，包括经济发展、公共卫生、难民和国际法（关于后一个主题的大部分工作都集中在自决问题或人权上）。

这项研究也可以根据国际组织在非殖民化进程中发挥的职能进行划分。

我们建议区分三种方法，尽管一些最有趣的工作将它们结合起来。

最普遍的做法是将国际组织视为就更普遍的非殖民化的含义，特别是特定地方的非殖民化进行谈判的公共论坛。另一种方法将国际组织视为建立反殖民主义和帝国间联盟的枢纽。第三种观点认为国际组织及其雇员本身就是历史行动者，他们寻求应对和塑造非殖民化进程，而不是简单地跟随政府代表的领导。

下面，我们将讨论有关这三种方法的一些示例和有趣的近期趋势，然后

提出进一步研究的有希望的途径。

第一种（“国际公共论坛”）方法的一个开创性例子是马修·康纳利（MatthewConnelly）对民族解放阵线（FrontdeLiberationNationale）成功利用国际组织使法国殖民主义非法化并赢得阿尔及利亚合法统治者的承认的研究。

然而，最近，

学术界的注意力转向了人们可能称之为“沮丧的非殖民化”的历史

。

超越日内瓦和纽约，

意味着进一步探索来自南美、东欧、中国和全球南方的其他行为者如何通过国际组织塑造非殖民化，以及他们反过来如何受到这种参与的影响。

例如，关于东欧国家的新研究表明，它们参与后殖民世界，特别是通过联合国机构参与，并不一定加深冷战分歧。

矛盾的是，这些互动也促进了跨越铁幕的欧洲内部合作，因为东西方通过国际组织或南方发展项目的专家合作重新发现了彼此。

结论

社会主义阵营的所谓“回归欧洲”始于1970年代末，其前提是它与非殖民化世界保持距离，阿尔及利亚知识分子扎基·莱迪（ZakiLa?d?）在1990年称之为“北方的自我中心”。

在许多情况下，历史学家才刚刚开始检查组织本身的档案文件。

当然，梳理各种组织档案并不足以解决上述研究议程。

研究多种来源和档案，从公务员和专家的个人文件，到帝国宗主国和前殖民地、前冷战超级大国及其盟友以及不结盟国家的国家和地方档案，至关重要。

这种研究需要时间、金钱和流动性。

为了促进更具包容性的学术对话，包括来自跨大西洋三角区以外的声音，并避免过多的碳足迹，历史学家应考虑未来的联合研究工作，以撰写更全球化的非殖民化和国际组织历史。