建安二十四年（公元219年），关羽率军从荆州出发讨伐曹魏，围攻襄阳和樊城。在这一战中，关羽借着天时的优势，连战连捷，俘虏于禁等魏国重将，重创了曹魏。然而孙吴偷袭荆州让关羽的形势急转直下，在两方夹击之下，关羽败下阵来，逃往麦城，最终死于孙权之手。

关羽失败的重要原因是他兵力不足，荆州守卫空虚，又为魏吴两国夹击。也因此，关羽背上了贪功冒进、骄傲自大的骂名。关羽性格有缺陷不假，但樊城、襄阳之战中，关羽并非没有看出自己兵力不足的问题。关羽素有武神的名号，行军打仗无人出其右，对于兵力布置怎会如此疏忽？

其实早在战事刚启的时候，关羽就给位于上庸的刘封写信，要求他立刻发兵，自行援助，这个时候如果刘封马上出兵，或加强荆州的防务，或前往樊城、襄阳支援关羽，关羽都不至于后来败走麦城。刘封收到命令后是想出兵支援关羽的，可这个时候一个人的劝说却让他改变了想法，拒绝了关羽的请求，同时也断送了关羽的性命和蜀国的荆州。

这个人就是孟达。

孟达是法正的同乡，亦是法正的同党兄弟，两人关系十分亲密。当董卓与韩遂等人交战时，法正和孟达看出天下大乱，长安也不安定，于是他们举家西迁益州，投奔到刘璋手下。可惜刘璋是一位昏庸无能的君主，法正和孟达在他这里都没有得到重用。所以当法正和孟达受命出使刘备时，他们一合计，就都投靠了刘备。自此，孟达成为刘备阵营中的一员。

当关羽北伐的时候，孟达正与刘封一起驻守在上庸。关羽要求刘封和孟达出兵援助，孟达却觉得关羽战事顺利，形势一片大好，不需要他的支援，反而是上庸这个地方，刚刚依附于自己，人心不稳，所以他拒绝出兵。

等到关羽战败，再次向刘封、孟达求援，孟达又因为担心自己进到战局里面也出不来，再次按兵不动。没有支援，关羽又被腹背夹击，最终只能败走麦城。一代武神惨死于宵小之辈，孟达在其中发挥出了重要的“作用”。

关羽死后，孟达自知逃不开干系，于是他一不做二不休，带着全家和部下投降了曹魏。曹丕一听说孟达来降，大喜过望，立刻封给孟达官职，还让他跟随夏侯尚和徐晃攻打蜀国的东三郡。

孟达给刘封写信，让刘封跟着自己一起投降曹魏，却遭到刘封的拒绝。可没曾想，刘封回到成都后，刘备和诸葛亮一方面是发泄关羽战死、荆州丢失的怨气，另一方面是担心刘封尾大不掉，于是就把刘封处死了。刘封临死前叹息道：“恨不用孟子度之言！”（《三国志·刘封传》）

其实，刘封倒也不用叹息，因为孟达很快就步他的后尘了。

在曹魏孟达得到重用，曹丕将房陵、上庸、西城三郡合为新城，并任孟达为新城太守。这期间，孟达被委以重任，在西南他手握三郡大权，在朝堂上他与夏侯尚亲善，背靠大树好乘凉。

可是随着夏侯尚的去世，孟达在朝堂上越来越尴尬，为他说话的人死得都差不多了，而身为蜀国叛将，他又被委以直接面对蜀国的艰险重任。不论是曹魏决定攻打蜀国还是蜀国决定北伐，孟达都是首当其冲。时间渐长以后，孟达越来越不安。

诸葛亮得知此事，便心生一计，他给孟达写信，劝降孟达。孟达回信愿意回归蜀汉。费诗听闻此事后不乐意了，他向诸葛丞相痛斥孟达说：“孟达小子，昔事振威不忠，后又背叛先主，反复之人，何足与书邪！”诸葛亮只是笑而不语，他劝降孟达当然有自己的深思熟虑。孟达如果真的投靠自己，那么新城三郡将重新回到蜀国的手中，如果孟达打算反复无常，反正他的回信也在自己手上，到时候把这封信给司马懿一发，自己看着他们俩两败俱伤就可以了。

可惜，诸葛亮没想到孟达内部出了差错。

孟达打算归附诸葛亮的计划保密工作没有做好，却被魏兴太守申仪得知。申仪素来与孟达不合，于是他就将此事泄露给了司马懿。司马懿得知后立刻给孟达写了一封信：“将军昔弃刘备，讬身国家，国家委将军以疆场之任，任将军以图蜀之事，可谓心贯白日。蜀人愚智，莫不切齿于将军。诸葛亮欲相破，惟苦无路耳。模之所言，非小事也，亮岂轻之而令宣露，此殆易知耳。”（《晋书》）

孟达一看，又开始犹豫起来，但他不知道的是，司马懿已经在暗中调兵遣将讨伐他。孟达愚蠢地认为司马懿的大军即便过来也需要三十日，结果只八日司马懿就杀了过来。孟达慌乱之间组织不起来抵抗，十六天后上庸城破，孟达被司马懿斩首。

关于孟达的死还有一个阴谋论，那就是诸葛亮想借刀杀人。孟达在攻打房陵的时候，杀死了诸葛亮的姐夫蒯祺，所以诸葛亮故意将事情泄露给司马懿，让司马懿杀了孟达。

不过这个说法并不符合史实，也不符合诸葛亮的性格。诸葛亮胸怀宽广，孟达攻打房陵时又是为刘备做事，因此事记恨孟达以至于借刀杀人，并不是诸葛亮的作风。更何况，孟达关乎北伐成功与否，让他归附蜀国，比死在司马懿的手上对蜀国有利得多。所以，诸葛亮应当不会故意将孟达归附自己的事情泄露给司马懿。

孟达的死，虽是由诸葛亮和司马懿直接造成，但归根结底还是他自己的反复无常导致的。在天下大乱的时代，各为其主，择良木而栖无可厚非，但孟达在樊城之战中对关羽见死不救，后又在魏蜀之间来回反复，搅动三国的风云，这就是他自己取死了。

参考资料：

《三国志》

《晋书》