最近有一个问题让很多网友产生了热议，假设玄武门之变获胜的是李建成，而不是李世民，那么大唐还会有后来如此辉煌的成就吗？不得不说，这个问题很是刁钻，那转念一想其实在那个时候这种可能性还是会存在的，就让我们假设探讨一番。

其实从历史角度来看，李建成这个人其实并不像影视剧里面那样刻画的软弱无能，相反他的能力还是十分杰出，可以说跟李世民相比，他的才华也丝毫不弱下风。之所以这样说也并不是空穴来风，而是有历史作为支持的。

要知道在李渊起兵之初，在进攻西河的时候，李世民当时并不显眼，一直都跟随着自己的哥哥李建成作战。而李建成也是十分勇猛，经常是身先士卒，冲杀在前，并且没有一点贵族子弟的架子，跟战士们非常合得来，因此也是深受战士们的拥戴。在后来的多次战役中他的表现可以说是可圈可点。后来李世民多次出征，也是李建成在后方稳定局势，不断的向前方输送物资，这样才能保证前线的供应，为打胜仗打下了坚实的基础。

可见，李建成其实并不是无能之辈，相反他的才华或许不见得比李世民差，但他为何会失败呢？

要说李世民和李建成之间最大的差别，估计就是李建成要比李世民心软很多。李建成其实跟自己的父亲李渊一样，他对亲情关系可以说是十分看重，尽管后来李建成的实力要比李世民大很多，再加上他嫡长子的身份，朝中很多大臣也是十分支持他，还拥有着两千多名的长林军。相比之下，李世民跟他的实力差距太大了，除了跟自己出生入死的兄弟以外，就只有自己招募的八百猛士，在朝中支持他的人寥寥无几，这样来看，双方的实力差距太大了。

尽管当时一直有人在传李世民对皇位有意思，但李建成一直都没有对自己的弟弟李世民动手，当时李元吉多次建议李建成要除掉李世民这个潜在威胁，只可惜李建成并没有采纳，毕竟他是李世民的哥哥，自然也不能跟弟弟计较。在权力之争中最忌讳的就是心慈手软，只可惜李建成性格就是如此，自然也就会让李世民有机可乘，如果他对李世民果断动手，或许也就没有后来玄武门之变的事情了，也就自然没有后来所谓的贞观之治了。

那不妨我们假设一下，如果李建成果断对李世民动手，他登上皇位之后，能否跟李世民一样创造盛世。

其实根据历史记录的信息来看，如果李建成继位，同样也会成为一名十分优秀的君主。不过，他们二人或许在执政理念上有些许不同，但有一点他们相同的，那就是与民休息。毕竟当时他们所处的那个时代，是唐朝刚刚建立的时候，经过多年的战乱，其实天下并不稳定，只要并不是昏庸的皇帝，都知道要与民休息，这样才能坐稳自己的位置。他们二人也一定会出台一系列的政策，对社会已经经济进行改革，尽快促进民生的恢复。

说了他们相同点，那就说一些他们执政理念不同的地方。李建成是一位仁厚之人，他的性格也会在他治国过程中体现出来，这跟李世民执政那种强硬与狠辣的作风截然不同。在政治上，或许李建成会更加注重民意，注重百姓的所需，或许也会采取跟宋朝一样的理念，以仁孝治天下。他会更加注重民生，让更多的社会精英参与到国家大事之中，让社会变得更加和谐稳定。

但李世民却截然不同，他虽然也采取了相应的制度，但重点却是在于加强中央集权，非常重视军事和外交方面，他一直想要做的是让唐朝被更多国家熟知，让唐朝威名远扬，因此可以说，他的大部分政策都是对外，也因此他也获得了天可汗的尊称。可以说，假如李建成继位，他会把发展重心放在内部，对民生经济上，这样来看，同样也是一种盛世，只不过跟李世民所开创的盛世不同罢了，其实没有好坏，只是重点不同罢了。

只可惜历史没有如果，继位的是李世民，而一个失败者是永远不会被人提及的，我们这样说也不过是基于事实进行的合理推断。对于此，你怎么看？

#你有多久没读书了#