最近有一个问题让很多网友产生了热议,假设玄武门之变获胜的是李建成,而不是李世民,那么大唐还会有后来如此辉煌的成就吗?不得不说,这个问题很是刁钻,那转念一想其实在那个时候这种可能性还是会存在的,就让我们假设探讨一番。
其实从历史角度来看,李建成这个人其实并不像影视剧里面那样刻画的软弱无能,相反他的能力还是十分杰出,可以说跟李世民相比,他的才华也丝毫不弱下风。之所以这样说也并不是空穴来风,而是有历史作为支持的。
要知道在李渊起兵之初,在进攻西河的时候,李世民当时并不显眼,一直都跟随着自己的哥哥李建成作战。而李建成也是十分勇猛,经常是身先士卒,冲杀在前,并且没有一点贵族子弟的架子,跟战士们非常合得来,因此也是深受战士们的拥戴。在后来的多次战役中他的表现可以说是可圈可点。后来李世民多次出征,也是李建成在后方稳定局势,不断的向前方输送物资,这样才能保证前线的供应,为打胜仗打下了坚实的基础。
可见,李建成其实并不是无能之辈,相反他的才华或许不见得比李世民差,但他为何会失败呢?
要说李世民和李建成之间最大的差别,估计就是李建成要比李世民心软很多。李建成其实跟自己的父亲李渊一样,他对亲情关系可以说是十分看重,尽管后来李建成的实力要比李世民大很多,再加上他嫡长子的身份,朝中很多大臣也是十分支持他,还拥有着两千多名的长林军。相比之下,李世民跟他的实力差距太大了,除了跟自己出生入死的兄弟以外,就只有自己招募的八百猛士,在朝中支持他的人寥寥无几,这样来看,双方的实力差距太大了。
尽管当时一直有人在传李世民对皇位有意思,但李建成一直都没有对自己的弟弟李世民动手,当时李元吉多次建议李建成要除掉李世民这个潜在威胁,只可惜李建成并没有采纳,毕竟他是李世民的哥哥,自然也不能跟弟弟计较。在权力之争中最忌讳的就是心慈手软,只可惜李建成性格就是如此,自然也就会让李世民有机可乘,如果他对李世民果断动手,或许也就没有后来玄武门之变的事情了,也就自然没有后来所谓的贞观之治了。
那不妨我们假设一下,如果李建成果断对李世民动手,他登上皇位之后,能否跟李世民一样创造盛世。
其实根据历史记录的信息来看,如果李建成继位,同样也会成为一名十分优秀的君主。不过,他们二人或许在执政理念上有些许不同,但有一点他们相同的,那就是与民休息。毕竟当时他们所处的那个时代,是唐朝刚刚建立的时候,经过多年的战乱,其实天下并不稳定,只要并不是昏庸的皇帝,都知道要与民休息,这样才能坐稳自己的位置。他们二人也一定会出台一系列的政策,对社会已经经济进行改革,尽快促进民生的恢复。
说了他们相同点,那就说一些他们执政理念不同的地方。李建成是一位仁厚之人,他的性格也会在他治国过程中体现出来,这跟李世民执政那种强硬与狠辣的作风截然不同。在政治上,或许李建成会更加注重民意,注重百姓的所需,或许也会采取跟宋朝一样的理念,以仁孝治天下。他会更加注重民生,让更多的社会精英参与到国家大事之中,让社会变得更加和谐稳定。
但李世民却截然不同,他虽然也采取了相应的制度,但重点却是在于加强中央集权,非常重视军事和外交方面,他一直想要做的是让唐朝被更多国家熟知,让唐朝威名远扬,因此可以说,他的大部分政策都是对外,也因此他也获得了天可汗的尊称。可以说,假如李建成继位,他会把发展重心放在内部,对民生经济上,这样来看,同样也是一种盛世,只不过跟李世民所开创的盛世不同罢了,其实没有好坏,只是重点不同罢了。
只可惜历史没有如果,继位的是李世民,而一个失败者是永远不会被人提及的,我们这样说也不过是基于事实进行的合理推断。对于此,你怎么看?
#你有多久没读书了#