导读：在中国的历史上不论哪一个朝代，主和都是文官，被武将瞧不起，认为是耻辱的；主战都是强硬派，被文官认为是逞能，如果打输了还是要求和，以确保国家的根基不动，统治阶级和士大夫的利益不受损伤。

想要正确认识宋朝历史上的求和派与主战派就要站在两个方面的角度去考虑分析。

站在主和派的角度上分析：

在宋朝的历史上一直都是主和的居多，而且主和的都是文臣，难道说就是文臣太软弱了吗？文臣对自己的利益就看得那么重要吗？

其实在宋朝的历史上在主和的文臣并不是一味的委曲求全，像是寇准为了国家社稷主动劝谏宋真宗赵恒御驾亲征，抵抗辽军，是寇准的力谏。寇准的形象就是文臣中的一只清流，用这个例子并不能说明文臣就都是抵抗的，因为文臣的文弱怯战并不会因为一个人而改变大局，在文人中文武全才且有勇有谋的人还是很少的。一个国家靠着一帮文人是不能在军事方面把这个国家治理的强大的，但是不能否认宋朝经过文人的治理把国家的经济推到了封建历史的最高点。

宋朝的经济是历朝历代都无法比拟的，因此文人对自己的利益，家族的利益很是看重，再加上宋太祖赵匡胤在建立宋朝的时候实行的重文抑武的治国政策，更是把文人捧到了天上，文人的地位在宋朝一朝都是相当的稳固的，这也是主战派的武将无法施展才能，宋朝的军事力量相比着北方的游牧民族落后的原因。

文臣的治国能力是不可以用武将的思维去考虑的，但是文臣的文弱、怯懦却是我不认同的，也是我不看好的，因为我知道一个朝代军事力量的强弱，决定了这个国家在世界上的地位。宋朝在当时的地位就相当的尴尬，说是中原文化大国，但是到南宋时却只能偏安一隅，无力北伐。

站在主战派的角度去分析：

宋朝的对外战争总是失败多，胜利少，因此在宋朝几乎没有什么拿得出手的名将，其实这也不能怪武将们不争气，主要是这个宋朝的制度让武将们施展不开拳脚，没有条件去建功立业。比如南宋时期的“中兴四将”岳飞、张俊、韩世忠、刘光世，算是在历史上留下了响亮的名字，但是在中国历史上的名将中还是排不上，为什么？难道他们不想建功立业吗？

用我们现代的话来说：“不想当将军的士兵不是好士兵”，他们也想着建功立业，但是国家的制度在那里，武将的最高职位只能做到“枢密副使”，这个职位一看就知道是二把手，因为还有一个“枢密使”，而这个“枢密使”又是一个文官担任的。如果这个文官是一个和武将一样有血性的人，那么这个仗就相对来说好打一点，但是如果像秦桧一样，只知道为了自己的利益，与金人乞和，完全不把宋朝的利益放在前面，那岳飞的下场就是武将的下场。

主战派要的不仅是建功立业的那一份荣耀，还有让皇帝忌惮的兵权，功高震主的将帅是宋朝皇帝心中的噩梦，因此在岳飞不明就里的嚷嚷着要克复中原，迎还二圣的时候，宋高宗不仅是对岳飞成功时的名望与功劳有所忌惮，更是对岳飞一意想要迎回二圣的做法心怀不满。

武将强大就会有很多的不安定因素，在中国历史上历朝历代中不绝史书，就像宋朝之前的唐朝后期藩镇割据，尾大不掉，最后唐朝还是被藩镇所灭。但是宋朝却少有武将叛乱的事情发生，这也是宋朝历代皇帝都对宋太祖赵匡胤的治国政策坚决执行的一个很重要的原因。但是尽管如此，宋朝也没有跳出那个朝代历史的轮回，相比着汉唐，实力岂止丢失了一半。

结语：一个国家的军事力量的强大是必须的，至于其中的叛乱则需要更好的制度和人去管理，不能因为怕武将造反就抑制武将，使其无法施展开其才能，而造成国力衰弱。

#历史上的主战派#