1959年初，史学界、文学界突然掀起沸沸扬扬的“为曹操翻案”之风，郭沫若、翦伯赞等著名历史学家发表的文章为曹操正名，恢复他的名誉。但是同时，也有历史学家指出：曹操本来就是毁誉参半的，不存在所谓翻案，也无需正名！

其中比较有代表性的是历史学家谭其骧，不是专门研究历史的，对谭其骧这个名字可能不是很熟悉。谭其骧，是中国历史地理学科主要奠基人和开拓者。葛剑雄这个名字可能大家会有些印象，曾经在《百家讲坛》主讲，葛剑雄教授就是谭其骧的亲传弟子。

谭其骧首先指出古人对曹操的评价也是有毁有誉的。谭其骧具体论述了曹操的历史贡献，归纳为四项大功：1．结束了汉末豪族军阀间的混战，统一了北方。2．征服了乌丸和鲜卑，保障了边境的安宁。3．打击了名门豪族，在一定程度上抑制了兼并，澄清了吏治。4．恢复了生产，在一定程度上还发展了生产。

同时指出了曹操的四项罪过：1．打了农民起义军。2．曹操一生打的仗大多数属于统治集团间内部的战争。为了结束混战，求取统一，这些战争是不可避免的，但他在战争过程中杀人太多，这也不能不算是一大罪。3．摧抑豪强兴办屯田诚然对人民有利，但所谓屯田制，实际上是一种用军事手段强制束缚军民在土地上进行官六私四或对半分的高度剥削的制度。并且不论是佃兵（军）或屯田客（民），由于他们的劳动生产得受政府设置的农官的直接管辖，身份因而降落，走上了农奴化的道路。4．在道德品质方面，他的忌刻残忍实在也是不可饶恕的。

首先，四项大功来说，不论你是喜欢曹操，还是不喜欢曹操，我认为谭教授所列举的四项大功，都没什么问题。这是站在整个历史走向角度来来评论的，不论你有多么不喜欢曹操，曹操的历史功绩都摆在那里，任何人都不能抹杀。我们可以把重点放在曹操的四项大罪上面。

第一，打了农民起义军。相信很多人看到“打了农民起义军”这一罪过，都会感到有些不可思议，但其实想想我们学的历史课本上不都是这样的吗。我们现在的主流历史观是唯物主义历史观，农民起义是代表一种先进的、变革的力量，所以不论什么教材，什么观点，肯定是需要正视的。不过这样一来，其实这一项“罪过”，刘备和孙权都有。

第二，其实说的就是曹操好杀的这一个缺点，在通俗一点，其实就是说曹操屠城。屠城，一直是很多批评曹操的人所重点关注的一项，确实曹操也洗不白，孙权、刘备都没曹操屠过那么多城，杀过那么多人。刘备甚至可能都没有“屠城”的劣迹。

第三，关于曹操屯田的讨论其实是一个比较独特的观点。谭其骧认为，曹操所推行的屯田制，对于百姓压迫剥削过于残酷，相当于一种变相“农奴制”。历来对于曹操的屯田，人们都是肯定多于否定的，但是仔细翻阅史料，不可否认的是曹操的屯田也是建立在剥削、镇压的基础之上的，所以这个观点我们不能反驳。

第四，这个就更不用多说了。道德品格方面，是刘备和曹操最大的区别，也是《三国演义》作者罗贯中着力塑造的一点。比如“宁可我负天下人”，曹操借人头平息士兵对军粮的怒火，比如割须代替刑罚等等，都是曹操为人所诟病的地方，其实在我看来，乱世之中，曹操这些品格不能称之为缺点，反而是他立足于乱世难能可贵的地方。

谭其骧最后总结道：曹操是一个有优点、有缺点，功劳很大，罪孽也不小的历史人物。从全面看问题，总的评价应该是功过于罪。但我们不能，也用不着因为他有功而讳言其罪。我认为这种评价是比较中肯的，评价历史人物，应该是是非非，尽可能做到恰如其分，不应该恶之则恨不得把他打入地狱，爱之则唯恐捧不上天！

对此，你怎么看呢，欢迎大家一起在评论区讨论！

参考：《三国志》、吕思勉《三国史话》