周朝分封制延续了八百多年的辉煌历史，秦汉郡县制也显出了极大的政治优势。但后世就如何对待诸侯王的问题，其实一直在左右摇摆，不是极度打压，就是高度放权，也造成了不同的后果，今天我们就来比较一下曹魏、西晋对待诸侯王的态度：

曹魏——极力打压，司马氏篡魏

公元220年曹丕篡汉，东汉灭亡，曹魏建立。中国人为什么喜欢研究历史，因为“前事不忘后事之师”，我们能从前代总结经验。曹丕总结东汉灭亡的教训，推出了两大政策，一是严格限制外戚、宦官干政，二是打压诸侯王。

这里额外说一下，东汉中后期权力基本把持在外戚、宦官手里，所以魏、蜀、吴三家都很注意对外戚、宦官的限制。曹丕甚至专门下了一道诏书，要求皇后要从平民出身选，不能选世家大族的女子。外戚、宦官的问题，在三国时期得到了较好地解决。

打压诸侯王，倒也不是曹丕首创，自西汉“七王之乱”平定以后，汉武帝通过“推恩令”已经把西汉的诸侯王削弱的比较厉害了。东汉延续了这一政策，诸侯王在封国其实没什么权力，封国的权力由朝廷派出的国相掌握，国相还可以监督诸侯王的行为。

曹丕为人非常刻薄，这个大家都知道，所以他对曹魏的诸侯王，采取了比东汉更为严厉的打压政策：

第一，就是只虚封而不给实权。曹丕虽然把自己的弟弟们都封了王，但这些诸侯王没有任何治理封国的权力，封国内的官员全由朝廷任命。至于兵权，更不是诸侯王能染指的了，他们甚至连保护自己的安全都比较困难：封国内最多只有几百人的军队，而且都是老弱病残。

第二，经常更换诸侯王的封地。曹丕为了不让诸侯王在地方形成自己的势力，经常迁徙他们的封地，改变他们的封号（曹植经常迁来迁去）。让他们从一个封地到另一个封地，而不能通过长期在一地积累势力。而且曹丕还不允许诸侯王之间见面，联络，防止他们交通搞事情。

这样的政策，确实起到了很好地效果，终曹魏一朝也没有诸侯王作乱，甚至连作乱的想法都没有。但也造成了一个弊端，那就是当司马家夺权的时候，曹魏各地的诸侯王，只能眼睁睁地看着曹魏被取代，因为他们无兵、无权、无钱（估计也没有心思，已经寒心了）。

西晋——过度放权，八王之乱

司马家顺利夺取曹魏政权后，汲取了曹魏被自己的取代的教训，采取了另一种极端的态度——大封诸侯王，并赋予诸侯王极大的权力。泰始元年（265年）十二月，司马炎刚即帝位，就改革分封制度。将其祖司马懿以下宗室子弟均封为王，以郡为国，按照大国、中国、小国分别配以军队。

司马炎叔父司马干、司马伦、司马亮分别封为平原王、琅邪王、扶风王，弟司马攸封为齐王，均为大国，司马炎叔祖安平郡王司马孚则超越制度，食邑户数多达4万户。司马炎的弟弟、堂兄弟、伯父、叔父、堂伯父、堂叔父同时封王者达27人。

西晋分封制度并未实现晋武帝巩固司马氏政权的初衷，封王们结纳封国内的士族人士，引用在西晋士族制度确立以后难以仕进的寒族士人，形成一个个与中央政权相背离的政治集团，并凭借其王国军队争取自己的利益。太熙元年（公元290年）晋武帝去世，晋惠帝继位，“八王之乱”爆发。

自公元265年建立，至公元316年灭亡，西晋成了中国历史上几乎最短命的同一封建王朝。“八王之乱”导致西晋极大内耗，间接促进了五胡内迁，造成了中华民族最黑暗的时期——五胡乱华！

曹魏对诸侯王极度打压，结果在司马氏篡权时没有发挥一点点作用；西晋汲取曹魏教训，给予诸侯王极大权力，结果导致八王之乱，进而埋葬了西晋王朝。这两种极端对待诸侯王的态度，都没有取得好的结果，告诉我们一个道理——物极必反。

然而，纵观中国历史，似乎如何对待诸侯王一直在两个极端中间摇摆。秦朝一改周朝分封制，结果迅速灭亡；刘邦吸取教训，大封同姓诸侯王，导致七王之乱；曹丕打压、司马炎大封诸侯王；南北朝延续西晋政策，改朝换代异常频繁；隋唐宋相对安定；朱元璋分封，结果朱棣靖难……

似乎如何对待诸侯王，对于封建统治者来说，是一个非常矛盾而又无解的问题，所以不是走向这个极端，就是另一个极端，但结果最终都难逃覆灭。或许只能说，这本身就是封建制度的自身局限性，是个BUG！

暑假期间是阅读的好时机，给孩子入手一套《三国演义》等四大名著，让孩子从少年时代就种下传统文化的种子，绝对会让他以后的人生受益匪浅，这套书内容详实，物美价廉，值得入手。

参考资料：《三国志》裴松之注、吕思勉《三国史话》、《三国演义》

如果喜欢这篇文章，欢迎点赞、收藏、评论+关注，这是我创作最大的动力！

——小凡读史