之前写《

没有秦始皇，中国是不是也会成为现在四分五裂的欧洲？

》，网友评论观点各异，下面我们看网友怎么说。

观点一，认为没有秦始皇，也会有别的皇帝来统一六国。

大家认为，统一是历史趋势，随着铁器的应用及普及，周的奴隶制度被封建关系替代是历史的必然，所以即使没有秦始皇，也会有别人来统一六国，推翻周朝。

生产力决定生产关系，当生产关系阻碍了生产力发展，必然会有新的生产关系来替代，赞同。但是历史的发展并非全是必然，也有其偶然性。历史唯物主义从来不否定英雄的个人作用，虽说时势造英雄，但是英雄出现在哪个节点上，英雄的能力有多大，都决定了时势的走势，同时，历史错过了这个节点，可能就是另一番样子。比如，如果慈禧有武则天的本事，如果清朝末年再出一个康熙般的硬核皇帝和明主，清末中国也不至于那番模样。同样，新民主主义革命时期，没有毛主席的核心领导，我们党还不知道要走多少弯路。伟人，在历史关键节点的作用，不是另一个人所能替代的，否则就是另一番景象。当然，历史不能假设，但公道自在民心。

观点二，认为可以不是秦始皇，但可能会是秦什么王，总之统一六国非秦国莫属，不会是其他姓赵的，姓蔡的等等。

秦国“奋六世之余烈，振长策而御宇内”不是每个国家都可以做到的，七代明君一脉相承也有很大的偶然因素在内。秦孝公任用商鞅变法，整体国力开始赶超其他诸侯国，秦惠文王、秦武王、秦昭王、秦孝文王、秦庄襄王，政策一脉相承，到秦始皇统一六国，里面隐藏的变数太大了，稍有不慎，出个傻王，就完了，何况7代人几百年！赵国也出现过明君“赵武灵王”，甚至有绕过函谷关？从北方草原迂回灭秦的计划，可惜一时糊涂导致“沙丘之乱”，一命呜呼。

第三种观点，统一是必然的，是历史发展的趋势，即使没有秦始皇，没有秦国，中国早晚也会统一，秦始皇和秦国的作用并没有认为的那么大：

上面说，没了秦，再过500年统一或者永远统一不了了也是有可能的。统一越早，文化分化越小，文化和历史认同越深刻。史学家吕思勉说：“所谓民族，讲的就是论语言，论信仰，论风俗......同者虽分而必求合，异者虽合而必求分。所以一个伟大的民族，其形成亦甚难；而民族的大小，和民族性的坚强与否，可以决定国家的盛衰。“当时各个国家都有自己的政治制度，文字，语言，文化，甚至种族构成，而时间能改变很多东西，时间越久，文化差异越大，就可能会彻底分裂。欧洲很多国家也是同种同源，文字语言更是相近，一战前，欧洲只有18个国家，现在40多个，时间越久，他们想统一基本不可能，只会越来越分化。

大家认为网友们的观点，谁的更有道理呢？