治理天下之道是很多君王追求的目标，有人说治理天下很难，因为古代很多君主都翻船了，也有人说治理天下很容易。而顺治皇帝更是用“勤政爱民用人才”这七个字道出了治理天下的真谛，但大概是清朝继任者耳朵不好使，他们把用人才听成了用奴才，结果就是导致清朝培养了一大批阿谀奉承之徒，整个王朝的经济、文化陷入僵化甚至是倒退一下，下面我们就分析一下这七个字：

顺治

首先就是勤政，古代很多臣子将勤政作为君主鲜明与否的标准，这句话是很荒谬的。因为勤政只是治理江山的一部分，也是很多人能够做到的事。但问题是勤政就一定能达到治理的目的吗？这其实就是一个谬论，很多人将认真负责作为评判人的依据。那如果皇帝做一件遗臭万年的事呢？我觉得他不勤政反而比勤政的作用要好，比如赋税和傜役等欺压百姓的举措，太勤快反而对百姓不利。这也是顺治只将其纳为一的原因，因为这样的执行还不如不执行。

而且在历史上，秦始皇勤政吧，硬生生把自己累死。但他的大兴土木和修建长城等无疑在损耗着大秦的民心。陈胜吴广起义虽然发生在秦二世元年，但这口大锅不应该让秦二世来背吧。秦朝二世而亡，秦二世的昏庸是一部分，赵高的弄权是一部分，而秦始皇的暴政则是主要部分。相反张居正按时上下班，甚至出行阔绰，但他的一条鞭法却减轻了百姓负担。他不勤政，也不节俭，但谁又不传颂他的功绩呢？

张居正

其次就是爱民，这里有一个道理就是公就是私，私就是公。皇帝和百姓并无瓜葛，为什么要爱戴百姓呢？这也是很多昏君的想法和做法，很多明君爱民如子，大家觉得这个君主是公心。其实他比较聪明而已，因为他爱百姓，因此百姓也会拥护社稷，最终让王朝长治久安。而王朝长治久安了，最后收益的不也是权贵阶层吗？这也是很多君主看不到的，而对于百姓来说，只要能让自己安居乐业，是公是私又有什么关系呢！

而这里的爱民就比上面难了，爱民不是像乾隆一样三下江南，也都是像康熙一样微服私访，更不是提着米面去慰问。真正的爱民即使在深宫也能做到，比如雍正时期的摊丁入亩，减轻百姓负担，让百姓有盼头，这不比那假兮兮的形式主义强多了吗？而且要爱民刘要知道民之所需，这就要考验的政治是否清明。比如唐太宗像知道的话，只需要魏征、房玄龄谈话即可。而康熙就难了，都是阿谀奉承的奴才，除了歌功颂德，谁会痛斥时弊呢？最终的结果就是：唐太宗只需要一下午就能搞定的事，康熙需要一辈子微服私访才能做到。

康熙

最后就是用人才，其实用人才是所有治国措施里面最难的。因为它考验的不是一个君主得自愿，而是一个君主的才能。亲贤用能则明，亲佞用奸则昏，比如诸葛亮隆重对就生动说明了，汉朝兴衰的原因。同时，一个君主能否认识到人才也很重要，并不是每个君主都是伯乐。也并不是每个君主都喜欢听实话，不然也就没有昏君了。可悲的是，从宋代以后，这些君主把用小人看作一种哲学，这确实很可悲。

最终就是嘉靖用严嵩权衡朝臣而导致明朝走向衰落，乾隆用和珅导致了清朝的衰落。一个君主用人是很难的，先是眼界，再是胸怀，最后是才能。因此很多人没有驾驭人才的能力时，他们选择了奴才教育。简单来说，如果一个将军打了胜仗，那就是皇恩浩荡。如果一个将军败了，那就是将军的责任。这样的背景下，人才不是被埋没，就是投靠其他王朝，比如张元等人。

历史

包括唐太宗提出水能载舟，亦能覆舟，其本质就是保卫舟的安全。但对于百姓来说，这何尝不是一种共赢呢？其实一个王朝发展好了，那就是共赢。如果发展差了，那就是生死对手，关键是君主拿百姓当子民还是牛马，这里不是嘴上，而是实际。可悲的是清朝已经走偏了，顺治的勤政爱民用人才被他的不肖子孙抛弃了。我在想，如果顺治看到晚年的大清，再看到奋发图强的孙中山，他也会支持辛亥革命吧。因为清朝的灭亡已经是定局了，只是他不会拉着整个民族陪葬。