在历史中有一种虚无主义，比如张三是一个好人，于是就有人天真的认为，只要让张三集大权于一身，那么就会让百姓变得很幸福。这类人的认知很幼稚，因为历史已经翻车很多次了。下面我们就用刘邦和韩信的实际情况来说明一下，而这两个也是集权和放权的典型代表。而在集权和放权的选择上，历史给出了答案，可惜宋元明清逆天而行，最终就是拉上整个民族为之陪葬。

楚汉之争

首先就是集权于自己的项羽，纵观整个楚汉之争，你见过项羽让别人独当一面的情况吗？而 他的才能碾压刘邦，所以他觉得自己无所不能，这样他的下属其实就变成了一个执行者，因此对于其才能必然会压制。这才是韩信等人离开项羽的原因，更是龙且首战被杀的原因。因为在慢慢的军旅中，恐惧的指挥才能被彻底抹杀了。当初项羽之所以所向披靡，那是自己的才能，于是龙且觉得自己也可以，结果就是兵败身死。

而在历史上，中央集权越加强，一个王朝就越堕落和腐败，最终导致了整个民族的衰落。原因其实很简单，这种体系本身就是历史的淘汰品。我们就拿一个家庭来说，他们还是有血缘关系的，即使这样，同一个要求还有不同理解的，而做出来的差别就更是千差万别了。而对一个朝廷来说，臣子拿着自己的俸禄，凭什么去给你卖命呢？这还不算利益的引导和勾心斗角之间的伤害，因此你想一下，如果你治理一个王朝，一个命令最终又会变成什么网呢？

刘邦

其次就是分权于天下的刘邦，比如将军事交给韩信，将经济交给萧何，将决策交给张良。因此刘邦手底下的人都会人尽其才和物尽其用，这也是刘邦能够击败项羽的原因。项羽很强大，张良可以对其分化瓦解，萧何可以用稳固的后方慢慢消耗楚军，而韩信能集天下之势以众击寡。而这些显然是项羽不能看到的，而他却将这些失败归咎于时运不济。

自古以来，孙权拜陆逊而火烧连营八百里，齐桓公拜管仲而让齐国称霸一方，秦孝公拜商鞅而使秦国彻底崛起。在历史上，几乎所有的分权都是让一个王朝走向兴盛，因为他可以让一个王朝的人才得到利用，带来的就是其他的人才纷纷归附，这也是秦国外臣不绝的一个重要原因。反观集权，所有决策都在皇帝身上，大家没有参与感，也得不到才能的利用，他们不腐败又能干什么呢？

君王

最后这两者其实是自私和无私的较量，放权的本质是为了天下，是公理。而放权的君主也是有眼光和才能的，他们对于自己部下的信任和能够处理部下叛乱非自信是他们放权的基础。为了天下百姓，为了民族的兴衰，他们真的做到了人能尽其才、物能尽其用。他们不怕臣子抢风头，最终历史上他们又哪一个不是名垂千古呢？历史是明亮的，不会放过任何一个坏人，也不会遗忘一个好人。

而集权就是做贼心虚，因为害怕部下图谋不轨，而害怕的原因就是自己不能驾驭自己的部下。还有就是像隋炀帝一样好大一共喜功，老感觉自己将一切集中起来能干大事，最终却干的一塌糊涂。还有因为臣子抢了君王的风头而不满，殊不知天下都是自己的，这么斤斤计较岂不是很短视呢？君王越贤德，天下就越归心，而他的江山就会越稳，这也是很多人不知道的。

历史

全世界任何一个真正的全球性企业都不是靠着集权起来的，而是赋予一定区域的总裁治理权力。我就比如电商，投诉最多的就是智能客服，因为他们没有处理事情的权力。而顾客联系客服是来解决问题的，不是听你说对不起的，尤其是快递行业更是鲜明的对比。每一对客气的对不起背后都是对人意见的侮辱，因此人工智能也有一个称呼叫人工智障。而这就是科技集权的结果，最终也是很多快递身败名裂的开始。购物也是一样，我首先远离的就是智能客服，因为你连问问题都只能得到机械化回答的商家，你能期望他解决其他问题吗？答非所问的背后，是自取灭亡的无知。