在加拿大大奖赛后，红牛车队对赛事组委会提出了抗议，指控拉塞尔在安全车期间的驾驶行为违规。然而，经过审议，裁判最终驳回了红牛的上诉，拉塞尔的冠军位置保持不变。

红牛在比赛结束后的五个半小时提出了抗议，主要针对拉塞尔在安全车出动时做出的两项行为。第一项指控是拉塞尔在安全车带领期间做出了不稳定的刹车操作，并且在与安全车之间的距离超过了规定的10车身距离。第二项指控是，拉塞尔在无线电中向梅奔车队报告维斯塔潘在安全车期间可能违规超车的行为，红牛认为这一举动显示出缺乏体育精神。

为了对此事做出回应，拉塞尔和维斯塔潘都前往裁判处参加了约45分钟的听证会。两位车手的车队代表也出席了听证会，包括维斯塔潘的赛车工程师吉安皮耶罗·兰比亚塞和梅奔的赛道工程总监安德鲁·肖夫林等人。红牛车队在抗议中列出了七项理据，试图证明拉塞尔在安全车期间的行为不当。

根据赛事文件显示，红牛指出，在安全车出动期间，拉塞尔在后直道上进行不必要的刹车操作，导致紧随其后的维斯塔潘措手不及，不得不暂时超越拉塞尔。当拉塞尔恢复加速后，重新回到了第一的位置。红牛还提出，拉塞尔通过无线电抱怨维斯塔潘在安全车阶段超车的行为，认为他这是故意表现出违反体育道德的意图。

红牛进一步指出，通过车载镜头可以看出，拉塞尔在刹车之前查看了倒车镜，这意味着他清楚维斯塔潘紧跟其后。因此，红牛推测拉塞尔故意突然刹车，迫使维斯塔潘超车，从而使维斯塔潘违反规则。红牛还认为，拉塞尔通过无线电投诉维斯塔潘超车，实际上是希望通过比赛控制中心传递这个信息，目的是让维斯塔潘接受裁判调查。最终，红牛认为拉塞尔很清楚比赛会在安全车的带领下结束，因此没有必要通过刹车来保持轮胎和刹车的温度。

梅奔和拉塞尔方面的辩解则如下：

1. 在安全车出动期间，周期性刹车以保持轮胎和刹车的温度是常见且必要的操作。

2. 在后直道上，拉塞尔注意到自己追近了安全车，于是通过车内镜头做出手势，暗示安全车应该加速。

3. 拉塞尔刹车有两个主要原因：一是为了维持与安全车的合理距离，二是为了保持轮胎和刹车的温度。

4. 拉塞尔在刹车之前确实查看了倒车镜，确认了维斯塔潘的位置，直到看到对方在侧面才做出刹车反应。根据遥控数据，拉塞尔刹车的力度为30 psi，认为这一力度是适当且不激烈的。

5. 维斯塔潘应当预见到拉塞尔可能会刹车以保持轮胎和刹车温度，因此不应感到意外。

6. 在任何情况下，前车没有义务关注后车的动态。

7. 拉塞尔向车队报告维斯塔潘超车的行为，并没有意图引发对维斯塔潘的调查。

8. 拉塞尔并未预料到比赛会在安全车的带领下结束。

经过详细审议，裁判最终做出裁决，接受了拉塞尔的辩解，并基于证据不足的理由驳回了红牛的抗议。最终，拉塞尔保留了加拿大站的冠军位置，而维斯塔潘依旧以亚军身份完赛。

裁判在判决书中表示：“我们接受了63号车手（拉塞尔）关于当时情况的解释，并认为他的刹车操作没有表现出不稳定驾驶的迹象。我们也不认为他仅仅因为向车队报告维斯塔潘是否超车就有违反体育精神的行为。即使抗议文件没有明确提到这一点，我们也确认拉塞尔的刹车行为并未构成任何不符合体育道德的行为。”