250年都没有一次军事政变：美国宪政的优化和缺陷

1776年，美国建国后通过了《独立宣言》，该宣言开篇说道：

“我们认为这些都是不言而喻的真理：人人生而平等，造物主赋予他们某些不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利，为保障这些权利，人类才建立政府，而政府的正当权利来自人民的同意。”

人人平等的概念是在欧洲启蒙运动之后，一步步深入人心的，独立宣言采用了这一点，独立宣言说明了政府的合法性来自人民，但11年后，美国的1787年宪法却违反了该宣言，美国1787年宪法第一条第九款：

“这则条款使国会在1808年之前无法禁止奴隶贸易。”

第四条第二款：“奴隶主具有追回逃亡到其它各州的奴隶的权利。”

即当时的奴隶并不被美国当做人，由于宣言和宪法都是资产阶级制定的，所以美国独立宣言和1787宪法，都不可避免地维护资产阶级。

此种缺陷要从美国为什么立宪说起，美国立宪的原因，是由于谢斯起义的冲击，让资产阶级感到了威胁，感到了财产可能不受保障，所以才加紧立宪，加紧建立一个强大的政府来保护他们，赛·莫里森在《美利坚合众国的成长》评价这部宪法：

“这部宪法的要旨及其所以成功的一个秘密，就在于中央政府在其有限的权力范围内所具有的那种对于个体公民的全面的和带强制性的效力。”

但是近一个世纪之后，经过南北战争的美国为什么一步步崛起了呢？为什么偏向资产阶级的美国宪政从没有崩溃？为什么美国建国近250年，从来没有一次军事政变？很明显，美国宪政有很强大的生命力和活力。

这要从三权分立或者权力分割说起，1787宪法局限性不小，但进步性同样不小，该宪法前三条的第一句话如下：

“本宪法所授予的全部立法权，均属于由参议院和众议院组成的合众国国会。”

“行政权属于美利坚合众国总统。”

“合众国的司法权，属于最高法院和国会可不定时规定和设立的下级法院。”

在当时的18世纪后期，只有英国实现了资产阶级统治，启蒙运动中法国孟德斯鸠的三权分立思想，也从英国体制中获得了灵感，美国则是对三权分立思想实行得很认真的一个。

为什么要实行三权分立呢？权力分割有什么好处？这点我们从君主专制就可以看出来了，世界上大多数国家都经历过君主专制，因此都有沉重的包袱，美国是个例外。

因为权力集中，极大可能会导致权力滥用，因为集中的权力是不受监督和制衡的，而分割的权力多多少少可以彼此制衡，孟德斯鸠在《论法的精神》中说道：

“每个拥有权力的人，都倾向于滥用权力。”

阿克顿说：“权力往往导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”

欧塔涅斯说：“如果君主有权为所欲为，却不必为此负责，君主制怎能还是个好东西呢？”

在明末，唐甄也早就喊出了“凡为帝王者皆贼也”的说法。

所以启蒙运动之后，人们都更倾向于分割权力，并且限制和监督政府的公权力，卢梭的主权在民同样被欧美大众广泛接受。

然而，理论是一回事，执行是一回事，在实际操作过程中，美国的三权分立运用得怎么样呢？

美国宪法规定，立法权属于国会的参议院和众议院，但是，民众的实际选举权只有一种，就是众议院的议员，其他三种很大程度上脱离了民众的控制，而且，众议院议员任期只有两年，参议院议员任期却有6年，且参议院由州立法机关安排，选举总统的选举团成员也由州立法机关安排，最后由总统任命联邦的法官，而法官的任期是终身制的。

从这个安排中可以很明显地看出，美国统治者在有意脱离民众的影响和控制，这点美国人自己也看得很清楚，马克·卡恩斯在《美国通史》中论述：

“制宪者们设立参议院的目的是不仅要它代表各州的利益，而且要代表富人和贵族的利益，而不是大众的利益。”

托马斯·戴伊、哈蒙·齐格勒在《美国民主的嘲讽》中评价：

“开国者们还企图在国民政府中实施一种分权制，即独立的立法、行政和司法部门，以将其作为一种对付多数主义，即民众多数政治的防御工具，和作为一种保护精英自由及其财产的手段。”

也就是上述所说的，美国宪法和三权分立，实际操作中都偏向于保护资产阶级。

自然，美国宪政还存在很大的弊端和缺陷，例如，战时的美国总统几乎拥有独裁大权，总统任命的内阁不用向国会负责，可以否决国会通过的法律，国会要反对，只能形成三分之二的多数票，其实这有点像古代君王和大臣们的拉扯，所以杰斐逊认为美国政体是君主制新版，即君主2.0。

有些美国人认为这种政体无限接近君主制，总统的权力还是过大，民众制衡的渠道仍然单一，只能通过众议院，并且众议院被参议院轻易压制，总统任命的终身制法官，他的司法权，自然也是为统治阶级做辩护。

尽管美国宪政缺陷很多，但它也是当下人类政体中的最优解之一，比封建帝制要好太多太多，美国大多数时候没有出现独裁者，因为独裁者在和平时期带来的决策失误灾难，比战争都恐怖，美国人是深知并且很抵制独裁者的。近250年没有一次军事政变，因为政变后得到的并不是一个至高无上的权位，多少是受到制衡的，不划算。

在参政议政方面，美国民众的权利也肯定是世界上数一数二的，在网上对民众议政的管控，也不是最严酷的。

可以肯定的是，只要继续保证这个政体和模式，美国依然会不断地吸引人才和精英，继续科技爆炸，而不是同步复制。相对来说，它没有扼杀和禁锢民众的思想和创造力，这是维持科技创新极其重要的条件。