在中国历史上，“篡位”第二位情况其实并不少，如王莽篡汉、赵匡胤篡后周等，当皇权衰微，臣子势大时，这一切，自然而然就发生了。

其中曹丕代汉和司马炎夺魏，给后人留下了完全不同的印象。为什么曹丕在历史上很少被批评为篡位者，而司马炎却名声扫地呢？

曹丕继位的过程，已经在他父亲曹操“挟天子以令诸侯”的基础上奠定了。

虽然曹操拥有取代汉献帝成为一带君王的绝对权力，但他却受到不称帝的承诺以及其他割据势力的制约和一些汉朝忠臣的反抗制约，只能承诺天下，自己“永不称帝”。

最后，他只被封为魏公，并接受了九锡，成为了一个有皇帝的权力，却没名号的实际掌权者。

后来，曹丕继承了他父亲的权力，有足够的力量推翻汉朝，登上了王位。与曹操不同，曹丕更懂得如何运用政治战术和战略为自己登上王位铺平道路。

他在朝廷广泛招募重要官员，如毛玠、崔琰等其他儒家势力，并利用他们的声望来合理化他的继承。

在军事实力方面，他通过与夏侯氏等家族联姻，巩固了自己的军事基础。对于华歆、王朗等忠心耿耿的汉朝老臣，曹丕也慷慨地许以高位来赢得民心。

在这样的各种措施下，尽管汉献帝名义上仍然是皇帝，但在皇权日渐衰落的大背景下，曹丕接受禅让似乎更像是一种水到渠成的历史必然性。

在真正接受禅位的时候，曹丕还进行了几次谦恭的拒绝，这样一来，人们对他对他篡权的不满也就大大减少，使他能够以相对平和的姿态完成从东汉向曹魏过渡的历史使命。

与曹丕的成功相比，司马炎接受禅宗似乎有些勉强。通过司马懿和司马昭的一系列篡位行为，他最终登上了王位。

虽然司马炎也得到了一定程度的支持，但在长期的竞争角逐中，司马家族积累了太多的负面形象，使得司马炎无论采取什么措施，做各种努力都难以彻底摆脱“篡权”的污名。

更重要的是，司马炎个人的治国方略和政绩不如曹丕。

他刚登基时，虽然也表现出励精图治、勤恳的君主迹象，但随着东吴的平定和天下的统一，他开始沉迷于奢侈享乐，不断犯错。

这些行为导致他在人们心目中的形象急剧下降。与曹丕相比，司马炎的统治显然缺乏对人民福祉的关注和对朝堂上清明政治的整治。

曹丕、司马炎的政绩直接影响史书对他们的评价。曹丕在位期间，实行九品官人法，大力打击后宫和太监的对皇权的干涉，力求国家和社会的稳定与繁荣。相反，司马炎因其无能和腐败、奢侈而被世人所鄙视。

而且从曹、司马两大家族来说，篡汉后的君王曹丕、曹叡等几位都对天下或者百姓有所贡献，所以人们对他们一家感到十分满意，也希望能够在他们手中缔造出一个盛世。

然而，在司马懿却篡夺了一切，落入了他的后代手中，特别是在司马晋不知道哪根筋不对，将王位传给了司马衷。

国家再一次陷入混乱之中，出现了八王之乱、五胡乱华等，使中原百姓陷入了更加黑暗的境地。

总而言之，曹丕之所以没有留下太多篡夺皇位的污名，是因为他的政治技巧高超，能成功地赢得人心，在治理国家时表现出智慧和克制。

司马炎之所以难以被原谅，不仅因为他背负着司马家族的负面历史，还因为他个人的治理缺陷和腐败行为。

两人的不同之处在于各自的政绩和在人民心中形成的形象，最终决定了后世对他们的评价和记忆。