你肯定知道李世民开创了贞观之治，却不知道他的哥哥李建成也是个文武全才，倘若没有玄武门之变，李建成顺利登上皇位，他能成就大唐另一番盛世吗？

公元626年7月一场骨肉相残的玄武门之变在长安爆发，太子李建成和齐王李元吉被秦王李世民杀害，由此失去太子的唐高祖李渊，不得不将皇位传给李世民，李世民成为这场政变最大的受益者，成为大唐第二位皇帝。李世民登基以后，他任用贤臣，虚心纳谏，制定了许多利国利民的政策。对外他远征突厥、高昌等，打得他们节节败退，使唐朝的领土进一步扩张；对内他整顿吏治，发展经济，使唐朝的经济实力空前繁荣，他还大力发展农业，让全国百姓过上安居乐业的太平日子。在李世民统治时期，唐朝出现政治清明、经济复苏、文化繁荣、土地将越辽阔、四海生平、万国来朝的盛世局面，这段盛世局面被后人称为贞观之治，李世民也被称为天可汗。那么问题来了，如果没有玄武门之变，李建成顺利地登上皇位，李世民也甘心臣服于他，李建成能够带领唐朝走向复兴，开创另一个大唐盛世吗？要弄清楚这个问题，我们首先要弄明白贞观之治是在怎样的条件下开创的，难道仅仅凭借李世民一己之力，就能够让唐朝走向盛世吗？

很多人都认为，李世民之所以能够开创贞观之治和隋朝留下来的基础有着千丝万缕的关系。事实证明，也确实如此，隋朝虽然只存在了两世，但是确实一个顶峰时期。首先，隋朝是一个统一的王朝，结束了魏晋南北朝以来几百年的分裂局面，一个大一统的国家更加有利于百姓修养生息，发展生产力，这生产力得到发展了，全国的经济也就自然而然的提高了。而隋炀帝开通南北大运河，表面上是为自己游山玩水而建造的，而实际上却为南北经济的交流和发展提供了非常有利的条件，直至今日京杭大运河也依旧发挥着它巨大的作用。而隋炀帝开创的科举取士制度，更是开启了后世通过考试录取官员的先河，而这些制度都一直被唐朝，甚至历朝历代所沿用。统一是基础，经济是条件，制度是保障，如此说来李世民能够开创贞观之治，似乎是前人栽树，后人乘凉的结果。由此说来，李建成登上地位，依旧有开创盛世局面的可能性。然而，想要成就一番丰功伟绩，仅仅依靠别人打下的基础，而自己不下一番功夫能行吗？秦皇汉武哪个不是为江山社稷穷尽了自己的一生，李世民为大唐盛世所做的贡献，大家都有目共睹，他被称为千古一帝也是毫不过分的，但是我们反观李建成，他能成为像李世民一样的千古一帝吗？

要弄清楚这个问题，我们首先要弄清楚李建成到底是个怎样的人，他是否具有能够成为一名合格天子的能力。或许在大多数人眼里李建成都是一个才能平庸、心胸狭隘、荒淫无度，而且为了皇位可以不择手段的人。在《旧唐书》中记载，李建成因为李世民战功卓著，深受百姓爱戴，担心他会威胁到自己的皇位，所以用毒酒想要毒死李世民，但是李世民最终得以捡回一条命。最后，李世民为了保全自己，保全大唐江山，不得不发动玄武门之变，而且在各大影视剧中，也将李建成刻画成一名纨绔子弟的形象，如此一来，李建成这种反面形象也就深入人心了。而李世民这种正面形象就自然受到世人的追捧，我们不能说这些历史文献和影视资料都是错的，但是它也不可能都是对的。就拿《旧唐书》来说吧，相传使李世民为了彰显自己的功劳卓著和发动玄武门之变的无奈，故意将李建成和李元吉贬得一文不值、心狠手辣，这种篡改历史的案例在中国历史上又不是没出现过，这种带有主观情绪而编写出来的文献资料，我们能拿来当作对历史的佐证吗，那李建成到底是个怎样的人呢？在综合了《旧唐书》《新唐书》和《资治通鉴》等相关的历史文献资料，来综合分析一下李建成的为人。

唐高祖李渊在太原发动兵变之后，就给他的两个儿子分配任务了，他让李建成和李世民一起去攻占河西之地，入关以后，李渊也是同时封这两个儿子为左右大将军。两个都是自己的亲生儿子，自然也不能厚此薄彼呀，所以这个左右将军不分大小，各自统领左右三军，在攻占长安以后，李渊又分别封这两个儿子为左右元帅，当然也是不分大小。由此可见，李建成和李世民在开国之前都能较好地完成老爹交付的任务，至少证明李建成在调兵遣将上也不会比李世民差多少。后来唐朝建立，李建成被封为太子，李渊也是对这个儿子寄予厚望，所以经常把李建成带在自己身边，教导他处理政务，许多国家大事也都交由李建成全权处理，而李渊他军权全部交由李世民长管，这又会造成一种什么样的后果呢？要知道，唐朝建立之初，社会极其不稳定，那些被唐军打败的各路反王，表面上臣服于大唐，然而内部却一直在谋划着东山再起。所以，在刚刚建立的大唐，战乱是不可避免的，因此平息战乱的任务就全部落到李世民头上了。要想建功立业，带兵打仗是最直接的办法，由于常年南征北战，李世民的战功就开始远远领先于太子李建成，而且李世民在平定叛乱的同时，不断接触文臣武将并与他们交好，逐渐培养起了自己的势力，又加上李世民善于知人善用，体恤民情，所以受到文武大臣和百姓的支持，这也是他能取得玄武门之变胜利的重要原因。

而此时的李建成却一直跟随李渊学习治国之道，论功劳大小他输的一败涂地，但是由于常年跟随李渊处理国家政务，李建成的政治才能却有很大的进步，凡是经过他处理的事务都能够很好的解决问题，因此是深受理渊的称赞。俗话说打江山容易，守江山难，而守江山更多的却是治江山，而这一块却是李世民可望而不可及的。也许有人要说，李世民身边有众多的奇人异士，他们可以帮助李世民成就一番事业。难道李建成就不能拥有自己的势力吗，李建成利用自己的储君之位，也拢落了不少的人才，毕竟人家以后可是要做皇帝的人，谁不愿意为他出谋划策呢？比如大名鼎鼎的魏征就是李建成手下最杰出的智多星，李建成的很多治国方略都是采用魏征的建议，这魏征确实是个人才，所以玄武门之变失败后，李世民也没有杀他。除了魏征这些文臣外，还有薛万彻、冯立等，也都是李建成手下的能人。说到知人善用，虚心纳谏，他李建成也不比李世民差多少。如此说来，李建成和李世民相比似乎更具有优势，那岂不是说如果是李建成当上皇帝，大唐依旧能够走向盛世吗？

其实不然，李世民在某一方面要比李建成强很多，那就是野心。李世民为什么要发动玄武门之变，难道仅仅是因为李建成要谋害他吗？很显然没那么简单，而更多的是因为李世民本身就想做皇帝，奈何自己并不是长子，但是到玄武门之变爆发以前的李世民已经今非昔比了，此时的他不仅战功卓著，而且还拥有大量的奇人异士的支持，关键是他在文武百官和天下百姓面前树立了威望，他的野心也日益膨胀，怎么可能在满足做一个小小的秦王呢，所以这才是李世民发动玄武门之变的根本原因。而且李世民多次带兵攻打其余国家，一度让唐朝成为世界上领土最多的国家，达到1300万平方千米，他不仅想征服中原，甚至还想征服世界。相比之下，李建成则更像是一位好大哥，帮弟弟守护好大唐江山，等弟弟得胜归来，就将大唐江山交付于他，李建成没有这种雄心壮志，也注定了他不是李世民的对手。

李世民作为贞观之治的缔造者，他确实有他独特的政治才干和手段，但是李建成也为大唐帝国的建立贡献出了自己的力量，如果他的对手不是李世民，那或许他也能开创一个属于他自己的时代。