荆轲刺杀秦始皇失败，高渐离为什么不吸取教训，失败原因太低级
导语
荆轲刺秦指的是公元前227年，荆轲受燕太子丹派遣，携燕督亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王嬴政。献燕督亢地图时，图穷匕见，刺秦王不中，事败被杀。
针对荆轲刺秦王这幕壮剧，历年来毁誉参半，例如，五柳先生赞誉荆轲的侠义勇烈，柳宗元则指责荆轲的浅见寡谋。一样是《咏荆轲》，这些人竟咏颂出两类迥然不同的意思。五柳先生的《咏荆轲》可以变成万古名作，不但以诗艺获胜，以热情获胜，并且以历史观获胜。
“燕丹善养士，意在报强嬴。招募百夫良，岁暮得荆卿。谦谦君子死知心，提剑出燕京。素骥鸣广陌，无私送本行。雄咋舌危冠，猛气冲长缨。饮饯易海上，四座列豪杰。渐离击悲筑，宋意唱大声。萧萧哀风逝，淡淡的寒波生。商音更流滋，羽奏将士惊。心知去不归，且有后人名。登车何时顾？飞盖入秦庭。冷峻越千万里，迤逦过千城。图穷事自至，豪主正怔营。惜哉枪术疏，奇功遂不了。此人虽已没，万古多情！”
要问什么古诗词能让人读后荡气回肠，这就是一个现有的案例。一向只被别人评定有迥异逸气的五柳先生，心中居然也是有跌宕起伏豪情万丈，这岂不令人震惊？他对荆轲刺秦王的创举倍加赞扬，对荆轲功败垂成、身遭显戮的运势则深表同情，他的历史观凸显出去：抵抗君王的民族英雄始终令人难忘。无须说得太直接，这就充足了。
唐朝作家柳宗元对荆轲悲惨遭遇则没有分毫怜悯。“造端何等锐，临事何趑趄？海信吐白天，匆忙反受诛。”这相当于责怪荆轲有优良的开始，却无美好的收尾，以成败论英雄人物；接下来，他的争议更为升级，“始期忧虑弭，卒动灾难枢”，这相当于斥责荆轲为燕国灭亡的元凶。
但稍稍剖析，大道理上完全毫无根据，韩、魏、赵、楚、齐五国都听话了，仍未外派杀手去暗杀秦王，不也都陆续灭亡了没有？燕国灭亡(公元222年)在六国当中只比最迟灭亡的赵国(公元221年)早了一年，从而即由此可见出，荆轲刺秦王与燕国灭亡并没有必然的逻辑关系。刺秦也亡，不刺秦也亡，燕国没法安然无恙。
柳宗元对荆轲没有第一时间捅死秦王，却要生擒他，也不以为意，“汉城本诈力，事与桓公殊。怎奈效曹子，实谓勇且愚”，荆轲的确想仿效曹沫被劫持齐桓公的小故事，被劫持秦王嬴政，迫使他签署偿还诸侯国国土的契约书。这一念头的确有点儿纯真。
说到“勇且愚”，韩、魏、赵、楚、齐五国中多的是“怯且智”的重臣，这些人又干了哪些丰功伟绩？之后，南朝宋更有一大批“怯且智”的清谈之人，我国的发展前途和运势并不是眼见着就黄了没有？汉朝第一军师张良可以坐阵帷幄当中，运筹帷幄，总不可以简易地归于勇且愚的队伍吧？
可他年轻时也一样带着勇士和大铁椎在博浪沙暗杀过秦始皇，遗憾只砸中副车，功亏一篑，所幸的是他逃离了生天。英雄人物大多数是荆轲和张良那般的勇士，明知道不能为而而为，明知道不可胜而而为，明知道不能活而而为，若套入鲁迅的语式说，那样硬实的二愣子才算是英雄人物，才算是中华民族的铮铮铁骨。
荆轲放弃了，燕国灭亡了，但天地民族英雄针对君王嬴政的憎恨并没有一笔勾销。荆轲的朋友高渐离一度改名换姓，帮人做苦力，之后禁不住技痒，天下无敌，以击筑而获得秦始皇的尊重和赦免(成本是用马粪熏瞎他的双眼)。
伴随着他与秦始皇的间距日趋挨近，高渐离想为老朋友荆轲复仇的情绪也更加急切，他将铅水注浆在传统乐器中，找一个贴身的机遇去扑击秦始皇，因为视觉效果不足灵巧，无法取得成功。秦始皇一怒之下，残害高渐离，此后从此害怕贴近六国之士。