“愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。”——《出师表》

诸葛亮，中国历史上最出名的臣子，以计谋闻天地，以忠义传千古，他是政治家、是军事家、是发明家、是文学家，但他最重要也是最鲜明的标签，是蜀汉丞相。

诸葛亮有二篇最为著名的作品，一是《隆中对》，乃是刘备三顾茅庐去请诸葛亮时，二人在诸葛亮家中谈话时的记录，可以说之后蜀汉的发展都是根据《隆中对》中规划的蓝图稳步进行的，这场谈话奠定了三国鼎立的场景。

二就是《出师表》。这个时候刘备已死，五虎将死了四个，关羽、张飞、黄忠、马超皆已作古，唯留赵云护卫刘禅安危。在诸葛亮看来，此时蜀汉已经到了生死存亡之际，不成功便成仁，因此他决定先发制人发动北伐，这篇文章就是他写给刘禅表示自己想要北伐的决心的文章。

如果说《隆中对》展示出了诸葛亮在谋略以及格局上的过人之处，那么《出师表》则体现了他对于刘备知遇之恩的感激以及对蜀汉的鞠躬尽瘁死而后已的理想，也难怪陆游发出“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”的评价，同时这篇文章还被收录到了中学生语文课本中。

但近些年也不知道怎么回事，那些传统的忠义之人，那些从古至今一直被赞誉的文章，如今却被一些“公知”、“专家”、“学者”挨个批驳，似乎这样才能显示出自己的与众不同，显示出“众人皆醉我独醒”的情怀，《出师表》也逃不脱被针对的命运。

西安是著名古都，历史氛围非常浓重，因此文史类相关专家也就比较多，基数一大自然容易出点特立独行的人物。西安有位历史教授名叫胡觉照，他就公开表示课本应当删除《出师表》这篇文章，因为这篇文章表达的思想其实是一种“愚忠”，不利于如今的学生们学习。

自然，有人反对就有人支持，能够拥有正常欣赏以及阅读水平的人还是占多数的，曾担任《诗词大会》嘉宾的郦波就是拥有正常判定的那个人。郦波是中国古典文学与文化专业博士，汉语言文学博士后，如今担任博导，拥有一大串文史相关的头衔以及名誉，是真正的专家。

他曾如此回应那些要求从课本中删除《出师表》的“专家”：“想起某学者建议中学课本删除《出师表》，某公知各种诋毁《出师表》，当真迂腐混账之至！”用上了“迂腐混账”这四个字，看来郦波也是被这些人气狠了，那以胡教授为例， 到底“迂腐”在哪，又“混账”在哪了？

“迂腐”是因为黄教授认为诸葛亮“愚忠”，所以就要删除。不提“愚忠”不“愚忠”，至少“忠”切切实实是中华传统美德，这个“忠”在古代可以是忠君，衍生到现在可以是忠于祖国，忠于理想，忠于事业等等。

学生们学习诸葛亮的“忠”，是要从他的忠君思想中学习到能够应用到自身的品德，黄教授不知变通，单纯将这个“忠”字只理解为忠君，这不是迂腐是什么？

再来说“混账”就更好理解了，因为凭什么就判定诸葛亮是“愚忠”？诸葛亮为臣，刘氏一族为君，刘备对诸葛亮有知遇之恩，临终前还对其托孤，甚至说出：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”这种话。

诸葛亮一听，自然是感激涕零，连忙推辞：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”我愿做肱股之臣，效忠蜀汉江山直至死亡。刘备听诸葛亮都这么说了，立刻欣慰的跟刘禅说：“汝与丞相从事，事之如父。”你以后就听诸葛亮行事了，对他就要恭敬，就像对我一样。

甭管刘备此时是真心还是假意，但古代本就是“君为臣纲”的大环境，再加上文人间还流行“士为知己者死”的概念，刘备如此看重诸葛亮，诸葛亮辅佐蜀汉江山，有错吗？更别说刘备死后，刘禅虽然是皇帝，但蜀中军政大权的确也掌握在诸葛亮手中，在其位谋其事，拿了权利却不工作，可能吗？尽本分的事却成了“愚忠”，不是混账是什么？