建安二十四年，在关羽北伐几个月后，孙权决定出兵攻打关羽。关羽攻打樊城时，孙权派兵占领了荆州重镇江陵。关羽带着残兵，失去了麦城，最后被孙权将军潘章、朱然抓获杀害。孙权想尽可能削弱蜀汉的势力。孙权预言，面对曹操的威胁，刘备可能不会真的攻击东吴。杀了关羽后，蜀汉失去了头号将领，更无力报复孙权。

最后，刘备只能忍受愚蠢的损失。这样，东吴就可以保证荆州不会再输了。事实上，关羽被杀后，蜀汉诸侯都劝刘备不要攻打吴国。但孙权低估了刘备对关羽的感情。刘备宁愿毁掉自己的事业，也愿为关羽报仇。这超出了孙权的想象。孙权杀关羽最有争议的是，孙权杀了一个有这种地位和影响的将军。

从身份上看，关羽和刘备就像兄弟姐妹，在蜀国一人之下，万人之上；从影响力上看，关羽把守的荆州是建安末年世界上最复杂的枢纽地区，也是三国疆域上唯一的一个州。关羽的身份和影响使他不仅在蜀汉政权中扮演着重要的角色，而且在世界纷争中扮演着重要的角色。

这样的将军，既然已经被孙权抓获，可以囚禁，但孙权想置关羽于死地。孙权的选择确实值得考虑。它不仅在后世有争议，在史料上也有歧义。关羽的失败已经持续了几千年。一般认为，关羽失利的直接原因是后院起火。《蜀记》中记载“孙权遣将击关羽，获关羽及子平。

孙权欲活关羽以敌刘、曹，左右曰：“狼子不可养，后必为害。曹公不即除之，自取大患，乃议徙都。今岂可生！”乃斩之。”其次《吴书》则记载了“孙权遣将逆断关羽走路，关羽至即斩。”，根据这样的记载来看，史书对关羽的死也存在争议。两书对关羽是否即刻被杀，存有争议，这争议反映出的，正是孙权对杀关羽一事的举棋不定。

建安二十四年，关羽北上进攻，命令后方的糜芳和士仁督军，率军支援。不过，两位督军都很不好，不支持关羽。关羽一怒之下，放下了“还当治之”四个字，决定和糜芳、士仁算算账。糜芳、士仁，天生胆怯，被孙权引诱，最终背叛了关羽、刘备和蜀汉的最后希望破灭。从关羽军中，糜芳、士仁提供了军费，但他们不知道如何互相拯救。

关羽说：“还当治之”。糜芳、士仁很不安。孙权引诱糜芳、士仁，糜芳、士仁派人欢迎孙权。当时，江陵是关羽统治下的荆州重镇。关羽本人和荆州的重要家属都驻扎在江陵。糜芳、士仁在江陵反抗孙权时，直击关羽的心脏。关羽和他的部队都在前线，草木飘零，落叶无根。很自然，关羽的士兵都对战争不感兴趣，关羽被打败了。

上世纪末，考古学家在安徽马鞍山附近发现了一座三国墓。墓主是朱然，他奉孙权之命俘虏了关羽。当考古学家研究朱然墓时，他们得出结论：朱然墓足以颠覆历史。这种颠覆的关键在于朱然的身份。关羽失利的直接原因，由于糜芳、士仁的反叛，自然会让人产生疑问：关羽统治下的荆州有上千名官员，主要人物有糜芳、士仁等。

考古人员发现的朱然墓，与东汉时期其他官员的墓有很多不同之处。举个例子来说，东汉末年至三国时期的墓室中，“前室”基本都设有“耳室”，朱然墓的前室却没有耳室，其次就是墓顶采用了新式的“四隅券进式穹隆状”，这一形式与当时普遍的墓顶形式颇为不同。

那么作为汉末三国时期的官员，朱然没有什么特别之处，为何朱然的墓却与众不同？要知道古人在丧葬方面是很重视的，绝不会平白无故的改变丧葬的方式。想要解释朱然墓的与众不同，只能说朱然此人有问题。根据考古来看，朱然的身份就是问题所在。《三国志》记载，朱然本姓施，后来过继朱治为子。

孙权家族统治江东的数十年间，朱然一直是为孙氏家族建功立业，因此朱然在东吴的地位非同小可。即便朱然在孙吴拥有这样的地位，也远远不是他能杀动关羽的理由，朱然敢和潘璋一起杀关羽的根本原因。朱然敢杀死关羽，肯定是另有原因。孙权提领的江东有四大豪族：顾氏、陆氏、张氏、朱氏。朱治，就是孙吴豪族朱氏的代表人物之一。

朱然又是朱治养子，则朱然自然也成为江东豪族朱氏的重要一员，受到江东豪族势力庇护。这些豪族的能量有多大，从西晋灭吴后的举措就能看出。西晋灭吴后，并没敢触动当地豪族的利益分毫，这些豪族的势力依然如故。仅此一点就能明证，当时的豪族在政权内部是最主要的支柱力量。门阀士族在汉末三国时期的影响力非同小可，朱然的家族与关羽家族相比，明显是朱然的家族更胜一筹。因此朱然敢杀关羽，因此朱然背后有一个强大的门阀士族支持！