在那宁静的角落，有着一群追求内心宁静的人。他们远离尘世的喧嚣，每日沉浸在斋饭的清香与佛音的环绕中。清晨，随着第一缕阳光洒在寺院的屋檐，他们便开始了一天的修行。在佛堂里，烛光摇曳，他们虔诚地诵经念佛，那一声声佛号仿佛能洗涤心灵的尘埃。午后，他们席地而坐，品尝着斋食的清淡与纯粹，感受着食物带来的滋养与平和。他们用一颗纯净的心去感悟世间的美好与无常，在这斋饭与佛音交织的世界里，寻找着内心的那份安宁与慰藉，让生命在寂静中绽放出别样的光彩。

所有演讲都伴随着语言的腐败。

只要脱离具体的输出对象，语言必然走向「假大空」，因为那是群体意识的公约数，对贫穷、生态、和平的关切，是人类产生道德盈余的错觉，一旦踏入其中，人们无不沉浸在「贤者模式」中。

对演讲的批判，几乎可以视为对人类本能的反叛——我们在反对我们都会做的事。

想起小学时候参加的演讲比赛，主题是——为什么读书？

我很想说，要改变「面朝黄土背朝天」的生活，想开汽车，想娶南京的小媳妇，想坐办公室吹空调。

结果我还是选择了「为中华崛起而读书」。

哈佛演讲这件事非常无聊。

无聊在于——你们他妈的到底在期待什么呢？

哈佛的大学生也是大学生，学生能说出个什么东西呢？「横渠四句」就是他们能想象的最高情怀了。

批判者非常享受批判演讲带来的智商、智识、眼界、视野等等方面的优越感，尤其针对的是所谓的「精英」，那快感更是翻倍了。

说实在的，互联网做过最残忍的事就是让精英们自得其乐的「语言腐败盛宴」变成了「流量盛宴」，人们的审视活跃在老人机、红米机、苹果机、小天才电话手表里。

莫言说过一句话——批判本身就是一种仰望。

只要长期大量看过美剧的朋友都知道，那边的人一旦站上演讲台，甚至只是在家庭聚会的餐桌上，那种正确且大而无当的味道是非常刺鼻的。

一个叫「冰川思享号」的自媒体说：「哈佛所看不到的是：人们真实地并不是在反对全球化，而是反对全球化的结果。是在近半个世纪的全球化中，精英们收割了全球化的所有果实与荣誉。」

「人们」是谁？是抖音网友还是快手老铁？为什么不能大大方方的说成「我」。

「收割……所有……果实」是事实判断还是价值判断？

在一个「收获链条」中，「果实」的分配是平均主义，还是按合作分工的比例？

精英不分多一点，成为精英的意义在哪？

类似这种充满全称判断、宣泄情绪的批判太多了，更可怕的是，他们的落脚点似乎指向了——他们历来反对的民粹主义。

我这么说不是瞎讲呢。

这个自媒体在文章末尾写到：「如果这一代的精英和精英机构，依然无法理解民众的困顿，与世界的改变，那么，公众的反叛，将会再次制造洪水滔天。」

首先，自媒体是唯一既能理解精英又能理解民众的物种。他们懂精英的所思所想，也懂民众的财米油盐，无疑是引领人类前进的灯塔。

其次，对哈佛乃至哈佛女孩批判的绝对安全性（甚至还有流量加持），导致所谓「民众的反叛」是可疑的，毫不费力的，也是毫无价值的。至于「洪水滔天」的说法，也不知道在恐吓谁，或是架着谁？一律视为起哄吧。

再次重申一个观点——批判演讲是一件非常无聊的事，就像批判董宇辉在直播间讲话一样无聊。

作为「民众」，少谈哈佛，多吃斋念佛。