在某些情境中，可能会出现讲英语有口音就被异样看待，而谈及理想时又被骂“假大空”的现象。这背后反映出的是一种狭隘与偏见。我们似乎在仇恨那些与主流标准稍有不同的人，仇恨他们因为口音而被歧视，仇恨他们纯真的理想被轻易否定。这种仇恨并非针对个体，而是对多元性的恐惧与排斥，是对那些敢于突破常规、追求梦想的人的打击。我们应摒弃这种仇恨，以包容和理解的态度去接纳每一个独特的声音和梦想，共同构建一个更加多元、公平的世界。

2025年5月29日，哈佛大学举行第374届毕业典礼，一位来自中国的毕业生意外成为焦点人物——肯尼迪学院国际发展专业毕业生蒋雨融（Yurong “Luanna” Jiang），作为三位学生代表之一，发表了主题为呼吁“守护共同的人性”的演讲。

由于哈佛正与特朗普政府激烈交锋，这次毕业典礼备受美国媒体关注（毕业典礼与法庭交锋分屏：哈佛与特朗普政府的战争还在继续），享受主流媒体全程直播待遇。也就在现场，蒋雨融的演讲成了最大亮点，获得听众的起立致意，美国媒体也都给了很积极的评价，美联社第二天的报道：

标题直译《中国学生在哈佛毕业演讲中强调人性，引发共鸣》。开篇即写道，蒋的同学们纷纷称赞她传递的信息：“看见彼此的人性，而非因差异而相互妖魔化”。

讽刺的是，当她在美国获得起立鼓掌和广泛好评时，在中文互联网，她却成了“被妖魔化”的对象。

01｜“英语不好，有口音”？

有人指责蒋的英语不好，有口音，讲得不好。

国外生活过就知道，对口音最敏感、最嘲讽的，往往是一些中国人自己。在母语为英语的国家，口音不是耻辱，而是文化背景与成长经历的自然体现。像福奇有很明显的纽约口音，部分保守派议员自从新冠疫情后各种攻击福奇，但没人指责他有口音。

无论你个人觉得蒋的英语水平如何，事实是，哈佛毕业典礼现场那么多母语是英语的听众，都听明白了，而且还听感动了。这就是讲得好。

语言的本质是交流。蒋雨融达成了交流目的，那她的语言就成功了，就是语言能力强。

02｜“假大空”？请先搞清楚她说了什么

有人指责她讲的内容假大空。

演讲作为一种内容创作，本来就会有人喜欢，有人不喜欢。哪怕是《红楼梦》，觉得没啥意思的人应该也不少。可是你不喜欢，不代表别人就说错了。

指责别人假大空，至少说明白哪里假，哪里空。

蒋的演讲视频，英文演讲稿，中文翻译稿网上都能找到，她提到自己在哈佛求学经历，尤其是在肯尼迪学院生源高度国际化的环境里，她亲历的来自不同文化背景的同学们一起成长。哪里假了？

蒋就读的是国际发展专业，她演讲第一段，分享求学过程里的趣事，自己和同学在蒙古实习，另外两个在坦桑尼亚实习的同学给她们打电话，问洗衣机上的中文说明。从这段就能推测她的专业偏向于第三世界地区的发展。演讲里提到有些女性没法负担卫生巾，有些女孩因受到威胁不敢上学，不就是她读这个专业想要解决的问题？哪里空了？

蒋的个人经历，杜克本科毕业后进投行做经济师，之后进私募。投行私募能赚多少钱？要是我有这本事，让我再去哈佛，肯定会想着读MBA，读啥劳什子国际发展，和钱有仇啊。只是，我和网上骂蒋演讲假大空的人的一个区别，我自己思想觉悟低，但不会否认有人可能比我好，比我更有理想。恰恰相反，我坚信有人比我好，比我更有理想，这样的人还肯定不少。

已经能赚大钱的情况下去申请读国际发展的硕士，跑去蒙古实习，蒋说是想学习怎么缓解全球贫困问题，提升女性权益，怎么就假大空了？

03｜“出身权贵”？有点资源都要被钉死？

有人拿蒋的家庭说事，扒出国内某NGO的新闻稿，以此暗示蒋“靠父亲推荐”进入哈佛，攻击她“走后门”。这方面蒋本人已经做了辟谣，比如那个NGO的推荐信根本就没有使用。蒋是拿出了自己当时申请哈佛的网页截图，应该说证据非常充分。

而据她自己所言，和父亲关系并不紧密。在她发表毕业演讲前一天的《哈佛杂志》上有三位毕业演讲学生的介绍，提到毕业当天蒋的父母没法来，会是她在哈佛的一位教授坐在家长的位置上。这或许可以佐证。

稍微岔开一点，有人说特朗普政府刚要取消中国留学生签证，哈佛就挑个中国学生发言，这是表演。特朗普政府提出严查中国学生是5月28号，《哈佛杂志》为三位毕业演讲学生做报道就是这一天，学校确认演讲人选肯定更早，不会是针对取消中国留学生签证的威胁选人。

其实29号看到蒋的演讲后，我就去看了包括《哈佛杂志》在内当时对她的介绍。之前文章里我也说了她的经历有点“神奇”。毕竟中学留学去英国最难进的一个顶级私立中学，挺容易对家庭背景有联想，我当时内心也觉得这孩子家里条件应该不错。

可我特别反感有些人看到啥都扯权贵。像之前协和4+4的董某某，父母身份挖出来后，明明谈不上权贵，网上很多人却坚持要说4+4是专门给权贵家庭准备。

权贵当然可以把自己的孩子送到国外很好的学校，可很多绝非权贵，只是经济条件还不错的家庭同样可以让孩子去留学，上很好的学校。

04｜她没有否认privilege

英文里有个词，privilege，翻译成中文是特权，不是很准确，或许资源优势更合适。如何理解privilege？比如我出生在城市，能享受到的教育资源远非农村同龄人可比，相对他们，我就有教育资源上的privilege。

而蒋最近的回应里，承认家庭承担得起留学费用，对她确有帮助。在我看来，这是她认识到自己的资源优势，知道自己的privilege。

不是只有权贵才有privilege，不少人因出生地、出生家庭，甚至是一些政策变动，比如高校扩招、城市拆迁，都会享受到privilege。相比很多人，蒋肯定是生长在有privilege的环境里——这不代表一切都好，比如她提到自己原生家庭破碎，小时候被霸凌等等。但privilege对她能到国外留学，成为投行白领，如今拿到肯尼迪学院的文凭，都有作用，甚至是这一切的基础。

可privilege并非一些妖魔化蒋的人所想，是十恶不赦的原罪。很多privilege不是个人可以选的，知道自己的privilege，心存敬畏，所谓人贵有自知之明，就好了，如果还愿意去帮更多人获得同等机遇，那更是善莫大焉。蒋坦然承认家庭经济支持的帮助，又愿意去学习如何提升女性权益，明明很好，有什么可攻击的？

别说按蒋的介绍，她根本不算出身权贵家庭，就算是，又怎么了？权贵家里多几个这样的孩子，老百姓日子还能好一些。倒是那些各种辱骂指责蒋的，可能对自己享有的privilege一无所知。

05 | 写在最后：我们在仇恨谁？

说到某NGO介绍说自己推荐蒋，使她被哈佛肯尼迪学院录取。看到这种说法难道不觉得很奇怪吗？难道没有当年国内某学校打出XX诺贝尔奖得主是自己女婿，那种硬蹭的风格吗？

明明是某NGO的说辞充满恶臭味，很多人却去辱骂可能是被该NGO“蹭”的年轻学生，果然魔幻。

我对蒋雨融的了解也只源于网上有限的信息，她大概率不是“完人”，更不会是“圣人”。但就凭她的毕业演讲，我知道，她是一个愿意在哈佛讲“人性”的年轻中国人。

这样一个普通理想主义者，在当下的中文舆论里却被打成了“假大空”、“权贵”、“走后门”，不是蒋的不幸，是中文舆论的悲剧。

某些自媒体博主，看到蒋说为有的女孩因贫困买不起卫生巾，因骚扰不敢去学校，男孩因战乱死于非命，感到难过，斥责这些距离她很远，感到难过是伪善。

第一，蒋说的现象都真实存在于我们的世界，有些也未必距离遥远，比如，在美国，每四个青春期女孩就有一个很难负担女性卫生用品。而早在一年多前，美国大学校园里就有巴勒斯坦裔学生分享过自己的家人死于炮火：

第二，看到、听到这些事，这些悲剧，感到难过，难道不是一个正常人的正常反应吗？

绝大部分中国人不也一样吗？否则，当人们看到被铁链束缚的被拐女子，当人们听说因为写了点网文不得不卖了自己的平板电脑凑机票去异地“自首”的年轻女孩，为什么会愤怒？

大V们是不是也要去质疑一下在兰州某部门微博下留言的老百姓，兰州离你们很远，你们又不认识当事人，你们的愤怒是伪善？

正常的同情心，同理心何时成了伪善？

或许，有些人真正仇恨的，未必是蒋雨融，也未必是权贵，而是那些自己无法拥有，甚至是不敢去想象拥有的理想。