近期俄战略轰炸机被炸这一事件引发广泛关注。有人开始猜测这是否是美国多年前就埋下的坑。美国长期以来与俄罗斯在地缘政治等领域存在诸多竞争与矛盾，从历史角度看，美国有动机通过这种手段对俄罗斯进行战略干扰。此次事件的发生时机以及背后的种种迹象，都让人们不禁将其与美国的行动联系起来。但目前尚未有确凿证据表明这就是美国的阴谋，仍需进一步的调查和分析来确定事件的真相及其背后的真正意图。

随着乌克兰无人机重创俄军战略轰炸机的消息发酵，各种说法也开始流传。尤其是对于为何应该被视为国之重器的战略轰炸机，竟然露天停放在毫无遮拦的停机坪上，更是让人猜测不断。有种流传甚广的说法称，这是因为1991年美苏《削减和限制进攻性战略武器条约》规定双方战略轰炸机必须露天停放、方便对手卫星的核查，由此还有人宣称，如今俄军战略轰炸机被炸，其实是美国多年前“设的套、挖的坑”。

美国当真如此有远见吗？

当然不是——美国空军的B-52和B-1B战略轰炸机同样是毫无遮拦地露天停放。在乌克兰无人机空袭俄战略轰炸机基地后，美军极为震惊。美国《防务新闻》网站6月4日称，美国空军参谋长阿尔文上将表示，乌克兰对俄罗斯空军基地发动的无人机袭击是敲响了“全球军队防御和进攻态势的警钟”。他承认，乌克兰无人机的行动让他的幕僚和其他军事规划者“大吃一惊”。美国智库米切尔空天研究所未来概念与能力评估主任冈津格表示，太多人仍认为美国本土在未来战争中是避风港，但乌克兰这次行动证明“避风港”概念已经过时，美国本土和海外基地都将面临远程导弹和无人机威胁。他和米切尔空天研究所所长德普图拉都呼吁，美军需要重新重视加固飞机掩体。

不久前部署迭戈加西亚基地的B-2轰炸机，也专门配备了4座临时的充气式机库。

其实如果认真查看美苏《削减和限制进攻性战略武器条约》就能发现，其中并没有关于战略轰炸机必须露天停放的规定。事实上，在该条约生效后的1997年，B-2隐形轰炸机正式服役，由于该机隐形涂料的保养需求，美军专门在怀特曼空军基地设置有恒温恒湿的封闭式机库以供停放——这就足以证明，《削减和限制进攻性战略武器条约》并没有要求轰炸机必须露天停放“方便苏联/俄罗斯的卫星核查”。

不过要说相关传闻是空穴来风，也不准确。《削减和限制进攻性战略武器条约》和2010年美俄签署的《新削减战略武器条约》中，的确对轰炸机的停放有一定要求。由于当时无论是美国B-52、B-1B战略轰炸机，还是苏联的图-22M3、图-95、图-160战略轰炸机，都同时承担常规任务和核打击任务，因此《削减和限制进攻性战略武器条约》明确要求执行核任务的战略轰炸机必须与非核任务的战略轰炸机有显眼的外形区别，以方便对方核查。更进一步而言，该条约要求在特定情况下必须采取“可区分展示”，也就是具备核打击能力的战略轰炸机与执行非核任务的轰炸机分开停放，以便对方通过卫星侦察等技术手段，确认是否符合条约限制。

同样露天停放的B-52轰炸机群

为方便核查，美苏通常会将核任务的战略轰炸机停放在停机坪等开放区域，避免机库遮挡影响卫星监测，但这并非硬性要求所有战略轰炸机都必须露天停放。在后续的《新削减战略武器条约》中更取消了强制要求的“可区分展示”，仅规定战略武器应在“开放或可核查的设施”中停放。

因此可以确认的是，如今美俄战略轰炸机大都露天停放，与核军控条约关系不大，更多原因是——没钱。冷战期间，美苏都修建了大量加固机库，但它们主要是为战斗机等战术飞机配备的。相对而言，战略轰炸机通常从本国纵深地带的二线机场起飞，在当时的技术条件下并不容易遭受攻击，对于机库的需求不高。同时战略轰炸机的体积庞大，尤其是翼展尺寸惊人，例如B-52的翼展超过56米，图-95MS的翼展也长达50米，为它们修建大跨度的加固机库，费用非常昂贵。冷战结束后，双方对耗费巨资修建大型军用机库更没有兴趣了。

如今乌克兰无人机的空袭行动不但让俄罗斯遭受损失，也让美军极度紧张和焦虑——老司机昨天提到，美国海内外基地都多次遭遇“不明无人机入侵”，说明美军基地反无人机能力同样漏洞百出。但想要为战略轰炸机修建大型机库，就美军当前的糟糕基建能力而言，至少在短期内根本没戏。