印度能否取代“中国果链”是一个备受关注的问题。尽管印度在劳动力成本等方面具有一定优势，但目前来看，iPhone 的“灵魂”仍在中国。中国在电子制造领域拥有完备的产业链、高度熟练的工人以及强大的研发能力。从零部件生产到组装，中国都能高效且高质量地完成。而印度在基础设施、供应链管理等方面仍存在诸多挑战，难以在短期内完全替代中国在“果链”中的地位。不过，印度也在不断努力提升自身实力，未来的发展仍存在不确定性。

当苹果公司首席执行官蒂姆·库克5月初对投资者表示“未来在美国销售的iPhone将主要由印度制造”时，这一表态引发了不小的轰动。在“加州设计，中国制造”的全球分工格局已持续二十多年的背景下，如果iPhone主产地从中国变为印度，那仿佛意味着经济全球化正在发生前所未见的板块漂移，足以产生地动山摇的后果。

在某种程度上，这种变化确实正在发生。苹果正在稳步扩大其在印度的产业链供应链布局，其主要供应商富士康也正在全印多地投建大型生产园区。数据显示，2024年3月到2025年3月，在印组装的iPhone总价值已达220亿美元，同比激增近60%，占全球产量的20%。

然而，仅有“动作”并不等于“变革”。

苹果在印度的布局，目前还很难称之为其产业核心动力源的转移，而更像一种谨慎的多元化策略，这可以被视为具有保险性质的“产业备份”，而非真正的替代。如果消费者撕掉那些贴着“印度制造”标签的iPhone包装，他们仍会发现满满的中国印记——零部件、供应商、制造工艺全部都来自中国。

尽管印度近年来在提升制造能力方面取得了一定进展，但距离真正替代中国在iPhone制造体系中的地位，依然相去甚远。关键问题不在于印度缺乏雄心，而在于缺乏完善的产业生态。

苹果与中国的关系，从来不是简单的离岸外包关系，更是一种深度“共建共生”的互动过程。过去二十年，苹果不仅接入了中国的制造体系，并深度参与了这一系统的构建，同时也被这一系统所塑造和影响。

曾长期担任英国《金融时报》科技记者的帕特里克·麦吉（Patrick McGee）在其有关苹果公司的新书中提到，苹果投入巨大，推动在华培训工人、引入先进工艺，并搭建产线、培育供应链。为了满足产品设计的极致要求，比如铝制外壳的精密着色、塑料透明度的无瑕，苹果曾专门派遣工程师团队赴华培训工人。他指出，自2008年以来，苹果已在中国培训超过2800万人次的工人，累计投入数百亿美元。

与此同时，中方的配合和协助也使苹果颇为满意，愿意不断追加投入。例如，苹果需要新设备时，中国供应商无需通知即可连夜完成更换。这就是为什么苹果可以与比亚迪、立讯精密、歌尔股份、闻泰科技等中国本土龙头企业形成了高度紧密的合作网络。

“中国果链”是一个高度整合、反应极快、执行力强的制造生态系统。这一体系，是中国制造业体系在和苹果合作中逐步打造并不断迭代完善而成的，目前尚无其他国家能够复制。

印度正在努力追赶，但到目前为止，其所扮演的角色，仍是“最后拧紧螺丝”的终端组装者，还没有触及价值链的核心环节。几乎所有用于印产iPhone的关键零部件——芯片、传感器、显示屏、摄像头等，仍然来自中国或中资企业的供应商。如果中国发生供给波动，无论是由于贸易战、地缘政治摩擦，还是其他类型的突发事件，印度都注定难以顶上这一空缺。显然，印度当前还不具备相应的产能、规模与速度。

更深层的问题，并不仅仅是生产线的问题，而是印度所面临的结构性挑战：首先，印度企业规模偏小，缺乏资本支撑。 相较于中国的制造企业，印度多数本土厂商规模较小，资金实力有限，缺乏必要的规模经济，生产效率较低，质量控制和垂直整合能力也尚未达到苹果的标准。

其次，内需市场有限，难以支撑全链条布局。与中国庞大的本地电子消费市场不同，印度电子产品本土需求规模有限，同时也缺乏出口竞争力，缺乏形成“制造—消费—再投资”正循环的能力。这使得全球供应商对在印深度落地缺乏足够动力，大多数仅关注完成最终组装任务。

第三，产业配套生态不成熟。印度尚不具备中国式密集的模具制造商、零部件供应商与物流体系。尽管莫迪政府已推出了若干激励政策，推动基础设施建设，但距离形成成熟的产业集群仍有较长距离。

当然，这并不意味着印度就没有出位的机会。历史上，日本、韩国乃至中国，都是从引进外资企业起步，逐步形成本土产业能力，并最终发展出具有全球竞争力的企业生态。如果印度愿意在这一条道路上耐心耕耘、持续投入，它也有可能在未来建立自己的“制造奇迹”。但这需要的不仅是政策与决心，更是时间。

对苹果来说，全球布局的多元化已成刚需。特朗普政府的贸易战以及新一轮“25%关税”言论，再次提醒苹果：单一依赖中国制造体系的风险正在加剧。因此，苹果选择了它最擅长的平衡策略。

它在印度投资、在越南开设新产线、从台积电美国工厂采购芯片，塑造出“去风险”的姿态。但现实是，绝大部分iPhone的生产仍深度依赖中国的供应能力、组织协调力和制造文化。

在这种背景下，印度不是取代中国，而是对其形成一定“补充”作用——为苹果提供谈判筹码、后备产能，以及面向公众发出“产业链供应链多元化”的信号。

印度能否成为全球制造业的重要支柱，仍有待时间验证。它拥有年轻的劳动力、积极的政策环境和一批积极进取、渴望成功的工程师。但要真正成为苹果产业链的核心，印度需要的不仅是投资和外资，更要培育出自主可控、精密高效的本土制造生态。

如今的iPhone供应链，是一个经过数十年沉淀所打造的复杂系统，承载着信任、反馈与极致工艺的积累。要复制这样的体系，不是雄心所能决定的，而是取决于制度、效率、资本与文化的长期合力。

眼下，哪怕iPhone包装盒上写着“印度制造”，但这款全球最具标志性的消费品，其“灵魂”依然还在中国。

（毛克疾，哈佛燕京学社访问学者）