都说被原子弹轰炸后，100年不能住人，那为何长崎和广岛却没事？
日本的广岛与长崎，是二战中遭受过原子弹打击的城市。都说被原子弹轰炸过的地区，至少100年不能住人。
但早在1994年，广岛就已经举办亚运会。且根据最新数据显示，广岛常住人口达到120万，长崎常住人口达到50万。
从1945年至今，满打满算也不过80年。那为何遭受过原子弹打击的广岛与长崎，却还像没事一样，居住了这么多人呢？
1945年8月6日，一架美军派遣的B-29轰炸机在日本广岛上空投下第一颗原子弹；8月9日在长崎投下第二颗原子弹。
美国投掷于广岛上空的原子弹名为“小男孩”，主要部件，即核装料为铀235。
投放于长崎的原子弹名为“胖子”，用6.2千克的钚239制作而成，释放能量等于2.2万吨TNT烈性炸药，比释放能量约等于1.25万吨的“小男孩”威力稍大。
“小男孩”原子弹在日本广岛相生桥以东约100米的外科医院上空580米处爆炸，爆炸地点位于广岛市中心西北处，刹那间产生30万度的高温与时速高达60千米的冲击波。
广岛市中心12千米的地面建筑物，被这股强烈冲击波瞬间夷为平地。
“小男孩”爆炸后的30分钟内，约13平方千米范围内的建筑物燃烧起熊熊大火。这枚原子弹也造成7.1万余名广岛民众死亡，6.8万余人受伤。后续还有大量的民众死于核放射引起的癌症，怀孕的母亲因为放射出现流产。
据日本政府单方面统计，截至1999年，死于“小男孩”原子弹的广岛民众上升至20万。至今，广岛市仍然将相生桥附近地区列为“重度放射污染区”。
另一个被原子弹轰炸过的城市长崎由于地势多山，地面建筑物和人员伤害比平坦的广岛稍微好一些。
1945年，长崎常住居民约20万，4万余人直接死于原子弹的原爆，6.4万余名长崎民众受伤，7000平方米的建筑物被瞬间夷平，数以万计的人核子尘埃放射引起的癌症。
时至今日，日本政府每隔一段时间还会公布广岛、长崎受原子弹袭击者的累计死亡人数。
据日本厚生省最新调查结果：广岛、长崎受原子弹爆炸的死亡人数约30万人，有后遗症者更是不计其数。
由此可见，“小男孩”与“胖子”的确威力巨大。
在我们的固有印象中，被原子弹轰炸过的地区在后面很多年里都会有放射性的污染，根本无法住人。那为何广岛、长崎经受原子弹爆炸后却很快就能住人？
围绕这个问题，国外社交网络于2019年传出一则这样的说法：1945年8月，美军根本没有向广岛和长崎发射原子弹，他们只是使用了燃烧弹和凝固汽油弹。
怀疑者的主要论据就是广岛和长崎如今仍可住人，与之横向比较，受到核污染的切尔诺贝利早已经成为“鬼城”。
网民有这样的看法实属正常，从事实来分析，原子弹的杀伤破坏因素的确不容忽视。
考虑到“小男孩”和“胖子”爆炸发生的位置以及美国选择起爆的方式，也是造成广岛、长崎与切尔诺贝利之间受到核放射性污染影响程度的关键因素。
前面简单介绍过，“小男孩”和“胖子”是采用空爆的方式。
“小男孩”原子弹在广岛上空580多米处爆炸，“胖子”在长崎上空约503米处爆炸。
由于美国采取空爆的方式，使得原子弹爆炸一瞬间产生的光热辐射、贯穿辐射和放射性污染，随着空气和爆炸的气浪呈平面分散，并没有对这两座城市的地表造成过于严重的打击。
依据日本科学家的分析，原子弹爆炸时的铀和钚裂变碎片向四周扩散，又随着尘埃飘落，使得广岛、长崎附近的地区污染上放射性。加上原子弹爆炸时放出大量中子能，使附近很多物质活化也成为放射性物质。
放射性污染是原子弹祸害无穷的关键点，占到原子弹全部爆炸能量10%左右。由于日本是岛国，放射性尘埃会被风雨带到世界各地。
放射性污染不仅局限在广岛、长崎，也可能威胁到其他地区。
正因如此，日本政府才会将这两枚原子弹爆炸地始终列为放射污染区，不得任何人靠近。爆炸区附近，经过长时间的治理与战后重建恢复工作，已经可以住人。
二战结束后，日本政府曾将这两座城市的幸存民众转移到周边城市生活。1949年，日本政府制定了《广岛和平纪念都市建设法》与《长崎和平纪念都市建设法》，为这两个城市提供了法律依据和财政支持，开始了迅速的战后重建。
经过数年的治理，20世纪60年代，原本在广岛和长崎居住的人们都基本已回到自己的家乡。
随后，日本政府安排大量外来人口迁移到这两座城市。又经过多年发展，广岛和长崎已经成为国际上知名旅游景点。
但有一个不争的事实是，广岛、长崎的胎儿畸形率一直位居全日本前几，这两座城市的白血病发病率和癌症发病率也是居高不下。
很大概率来说，是因为原子弹爆炸所带来的放射性污染的影响。这种放射性的辐射伤害比冲击波和热辐射更加复杂，会使得个体产生躯体效应，还会对后代产生遗传效应。
当然，这一切也都是日本咎由自取。若不是日本法西斯贼心不死，始终负隅顽抗，不接受投降，那可能就不会遭此劫难。
参考文献：
[1]侯明东.广岛长崎原子弹爆炸的回顾与反思[J].现代物理知识,2006(01):56-60.
[2]郭鲜花.广岛、长崎原子弹爆炸后60年:RERF的辐射效应研究[J].辐射防护通讯,2005(06):39-40.