在美国，一些中产群体似乎正在上演“复仇”行为。特斯拉，曾代表着科技与创新，却遭焚烧。这背后反映出部分中产对某些现状的不满与愤怒。同时，Whole Foods 也未能幸免，被偷盗。这或许是他们在经济压力、社会变革等因素下的一种极端表达。他们试图通过这些举动来引起关注，宣泄内心的情绪。然而，这种方式并不能真正解决问题，反而可能引发更多的混乱与不安。美国中产的“复仇”行为，折射出社会阶层之间的矛盾与冲突，也提醒着社会需要关注和解决这些深层次的问题，以促进社会的和谐与稳定。

据商业内幕网3月27日报道 Lee（化名）自诩为"虔诚的天主教徒"，道德感极强，母亲从小教导他"做人要正直"。然而，在过去两年里，他却养成了一种特殊的习惯：从全食超市（Whole Foods）"顺"走商品。

图：商业内幕网截图

在自助称重台少报食材重量、偷偷将香料塞进口袋、结账时四个柠檬只扫两个……这些"小偷小摸"的行为，被他视为一种"道德报复"——因为全食超市的母公司是亚马逊，而亚马逊的老板是杰夫·贝索斯（Jeff Bezos），全球第二富豪。

"如果一个亿万富翁能从我们身上榨取财富，那我为什么不能从他那里‘拿回’一点？"Lee 理直气壮地说道。

"这不是偷，是‘劫富济贫’"

Lee 并不是个例。过去几个月，记者采访了近十名类似的"道德窃贼"，他们大多是中产阶级，有稳定工作，甚至收入不菲，但却对贝索斯等超级富豪心怀不满，并将盗窃视为一种"反抗"。

30多岁的科技从业者 Jesse（化名）曾和室友们从全食超市直接拿走整袋食品，甚至顺走过昂贵的牛排。"贝索斯赚的钱太多了，他就是在剥削普通人。如果我们能从他那里‘拿回’100美元，那就是对他的一个小小的中指。"

非营利组织员工 Carson（化名）则更"精打细算"。他喜欢将烟熏三文鱼藏进笔记本电脑夹层带出超市，每年"节省"近1000美元。他戏称自己是在"解放"商品，而非偷窃。

"我真的伤害到谁了吗？"

这些"道德窃贼"普遍遵循某种"准则"：他们只针对大企业，尤其是贝索斯旗下的公司，而不会去偷小商店的东西。

"我的良心不会痛，因为这是一家超级大公司，他们有的是钱。"一位30多岁的程序员说道，"鸡蛋都涨到10美元了，他们凭什么赚这么多？"

政府雇员 Jimmy（化名）则利用亚马逊的退货政策漏洞，将坏掉的手柄装进新包装退回，成功"白嫖"了一个新的。"他们赚那么多钱，这70美元根本不会影响他们。"

企业反击：锁柜、AI监控、严查退货

面对日益猖獗的盗窃行为，零售商也在加强防范。全食超市的部分高价商品已被锁进玻璃柜，亚马逊则利用AI技术分析退货欺诈模式。

小型商家成了最大的受害者。户外装备电商 BattlBox 的 CEO John Roman 表示，有顾客买走新款探照灯，却退回一个旧款，导致公司蒙受损失。"亚马逊的退货政策太宽松，消费者甚至不觉得这是欺诈，而是一种‘聪明的省钱方式’。"

专家：愤怒可以理解，但偷窃不是解决办法

加州州立大学哲学教授加雷特·梅里亚姆（Garret Merriam）分析，这些"道德窃贼"可分为三类：

无意识型：不觉得自己在偷，比如边逛边吃未结账的零食。

合理化型：明知是欺骗，但认为"大企业活该"。

政治抗议型：将盗窃视为对资本主义的反抗。

罗格斯大学法学教授斯图尔特·格林（Stuart Green）指出："如果你真想惩罚亚马逊，就该抵制它，而不是一边享受服务一边偷东西。"

更好的"反抗"方式是什么？

事实上，这种"小偷小摸"对贝索斯的影响微乎其微，反而可能推高商品价格，或让普通消费者面临更严格的购物限制。

伦敦大学犯罪学教授 Emmeline Taylor 认为，人们通过"道德合理化"来减轻负罪感，比如告诉自己"贝索斯是恶人""亚马逊不会察觉"，但这种行为终究是违法的，且无法真正改变财富不平等。

"至少，这比放火烧特斯拉要好。"一位受访者半开玩笑地说道。