“海底捞小便门”事件中出现黄牛要抽 20%补偿的情况。从侵权角度来看，赔偿款理应交给实际用餐人。这是因为实际用餐人在该事件中是权益受侵害方，他们有权直接获得因侵权行为而产生的赔偿。黄牛试图抽取补偿款的行为，不仅违背了公平原则，也可能侵犯了实际用餐人的合法权益。法律应维护实际用餐人的利益，确保赔偿款能准确、及时地到达他们手中，以保障他们在消费过程中的合法权益不受侵害。

据大河报，海底捞“小便门”事件中，居住在上海的消费者陆先生称，作为通过闲鱼黄牛“代订”的顾客，他可能难以拿到10倍补偿。

陆先生称，2月27日，其在海底捞外滩店消费992元，是通过闲鱼黄牛8.7折代订，也就是由黄牛直接完成结账，再由陆先生将费用转给黄牛。

海底捞“小便门”曝光后，陆先生知悉海底捞将十倍补偿2月24日至3月8日在海底捞外滩店消费的4109单顾客，他正是其中之一，但麻烦的是，因为是由闲鱼的代订黄牛在其美团账号上结账，补偿款很可能打到黄牛的账户上。

在协商过程中，黄牛向陆先生提出要20%的抽成，而陆先生认为可以给一些辛苦费，或者最多给对方补偿款的10%，双方因此暂未达成统一。

黄牛向陆先生提出要20%的抽成。图/大河报

当出现食品安全问题，商家给予赔偿时，若实际用餐人和付款人不一致，赔偿应给谁？黄牛要求抽成是否合法？消费者应如何维权，获得应有的补偿？3月14日，九派新闻就此事采访了多位律师。

【1】关系不同，受领赔偿的对象不同

中国政法大学刑法学博士、安徽财经大学法学院教师、北京盈科（合肥）律师事务所律师齐天接受九派新闻采访时分析，该问题比较复杂，理论界可能存在争议。商家的赔偿涉及《消费者权益保护法》，即经济法领域。但赔偿的对象又涉及两种可能，一种基于合同关系，一种基于侵权关系。关系不同，受领赔偿的对象就不同。

北京盈科（合肥）律师事务所律师毛成战表示，从合同角度或者消费者权益保护角度，要把赔偿交给付款人，从侵权角度看，则要交给实际用餐人，该事件是实际用餐人的身体、心理和精神受到了侵害。其表示，黄牛赚了中介费，也没有任何损失，不应该赔给黄牛。

陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善也认为，实际用餐人才是实际消费者，海底捞依据食品安全法规定进行十倍的赔偿，是对消费者而非黄牛的赔付。

赵良善表示，从实际用餐人与黄牛的法律关系来看，二者之间建立的是委托关系，实际用餐人是委托人，黄牛是受托人。根据《民法典》第九百二十七条，受托人在处理委托事务过程中取得的财产，包括金钱、实物、金钱与实物所生的孳息以及其他财产权利，均应当转交给委托人。因此，黄牛将获取的赔偿款转交给实际用餐人，这是其法定义务。

在北京市中闻（西安）律师事务所律师谭敏涛看来，根据《民法典》第九百八十五条，不当得利应返还受损方。黄牛非实际消费者，若截留赔偿款，消费者可主张返还不当得利，以及《消费者权益保护法》第十一条规定，消费者因购买、使用商品或服务受损害，有权获得赔偿。实际用餐人作为服务接受者，属于赔偿对象。

而黄牛未参与实际消费，无权要求抽成。若黄牛通过代订协议约定抽成，该条款可能因违反公序良俗或显失公平被认定为无效。

【2】维权途径：协商、投诉、起诉

面临类似情况，消费者应如何维权，获得应有的补偿？

赵良善建议，实际用餐人可先与黄牛协商，如协商不成，可求助当地消费者协会，由消费者协会调处。实际用餐人亦可选择法院诉讼方式依法维权。

谭敏涛表示，实际用餐人可直接与商家协商，提供实际用餐证明（如小票、现场照片）及向黄牛的支付记录，要求海底捞直接向本人账户打款。若商家以“合同相对方为黄牛”为由拒绝，可主张实际消费者身份，要求适用《消费者权益保护法》保护。同时，消费者可向市场监管部门（12315）或文旅部门投诉，要求查处黄牛非法抽成行为。

此外，毛成战称，实际用餐人可以起诉撒尿人和海底捞，撒尿人是直接侵权责任，海底捞是管理过失责任。撒尿人承担民事责任之后，还要承担扰乱单位秩序或者是寻衅滋事的治安责任，甚至是刑事责任。

据大河报，3月13日，陆先生前往海底捞外滩店寻求解决方案，海底捞查询后发现，由于黄牛通过三方平台下单，所以打款顺序比较靠后，这单尚未赔付，海底捞便将其拦截，不会支付到黄牛账号。

陆先生表示，他已与海底捞外滩店签署协议，并提供了他个人的银行账户，海底捞承诺将把10倍补偿款打到他的账户上。

九派新闻记者　武菲菲　彭茸雯

编辑　任卓　李杨