怀疑论：批判性思维为何让你更聪明
哲学家笛卡尔曾写道：为了寻求真理，在我们的一生中，有必要尽可能地怀疑一切事物。
质疑个人信念是智力成长的关键部分。 连贯主义、证伪主义、渐进主义和实用主义等，各种策略为审视信念，提供了独特的方法。
尽管如此，重要的是要在怀疑主义，与理解根深蒂固的信念，在人们生活中可能扮演的重要角色（有时是有益的角色）之间取得平衡。
任何人都会问自己的一个最重要的问题是：我可能错了吗？
这不是一个简单的问题。这需要退一步，尽可能客观地审视自己。
有时，你需要怀疑自己，调动自己的批判能力。世界上一些最有趣的思想家，探讨怀疑和批判性思维，如何让你变得更聪明。
劳伦斯-克劳斯：连贯主义者
此时此刻，在你的头脑中，有一个严密的信念网。它就像一个拼图，所有的碎片正在拼接成一幅图画，你的世界观。
这幅拼图对你来说是独一无二的，而这些碎片就是你所持有的个人信念。但拼图并不完整，世界会不断向你投掷新的碎片，新的信念。
问题就变成了，这块新的拼图适合我吗？
物理学家劳伦斯-克劳斯说：如果不符合，那么，可能有充分的理由对它持怀疑态度；它可能是错的。
在哲学中，"一致性 "是指如果事物，与我们的其他信念一致，我们就有理由相信它们。
如果一些新信息与我们的世界观一致，或者与我们之前的信念的压倒性力量一致，那么我们就可以相信它。
任何有争议或看起来不正常的东西，都应该受到质疑。克劳斯的说法听起来很像 "连贯主义"。
但这并不意味着，我们应该拒绝任何，与我们的信念不一致的东西。事实上，这样做听起来很像封闭的狂热主义。
有时，你必须为新的信念留出空间，这可能需要修改你的世界观，这让人很不舒服。
迈克尔-舍默：篡改者
舍默对我们这个时代，有着敏锐的洞察力，他经常对假新闻、阴谋论，和回声室背后的机制，进行细致入微的观察。
在这样一个世界里，我们很容易犯确认偏见的错误，当我们毫无理由地，偏爱那些符合我们已有信念的观点时，就会出现确认偏见。
有时这没什么。但我们也需要小心，不要完全将其他观点拒之门外。正如古希腊怀疑论者所主张的，每一个观点都会有它的对手。每一个论点都有一个对立面。
对舍默来说，我们应该寻找，并乐于接受对我们信念的挑战。正如舍默所说，"发现自己是否自欺欺人的唯一方法，就是倾听其他与你意见相左的人。
但有时，人们持有的信念不可能有其他选择。他们相信的东西，无法被任何证据所证伪。
在这些无法证伪的立场中，我们面对的是 "胡言乱语"。无法证伪的信念是理性辩论的终结。
那些永远不会面对相反意见，或承认对手立场的人，根本不在乎真理。他们只关心自己是否正确。
与这些人交谈，只会变成'我的观点对你的观点'，然后我们互相谩骂。
舍默建议，你应该认识到，你的大多数信念都会有批评者。几乎所有的信念都可能被证伪。
因此，不要逃避你的对手，而要承认他们的合理性，并与他们一较高下。
比尔-奈：渐进主义者
哲学家和科学家，都有过度推销自己论据的嫌疑。人们认为，如果你向别人展示一个合乎逻辑的结论，或向他们提供不可否认的数据，他们就会当场屈服，并对你的智慧表示祝贺。
但是，亚里士多德早在 2000 多年前就认识到，理性论证只能部分地（而且往往是微弱地）说服人类。
逻辑，即论证的力量，可以左右人们的观点。但是，演讲者的声誉分量，和论证的情感共鸣也同样重要。
在比尔-奈看来，如果 "有人的世界观与证据不符，而我可能也有一些证据，那么你需要一段时间才能回过神来"。
我们的信念不是贴在手背上的不干胶。它们根深蒂固，是我们所做一切的核心。就像根深蒂固一样，你不能简单地把它们拔起来。
你需要不断挖掘，才能得到它们。人们需要几年的时间才能改变自己的想法。所以，建议任何试图提出证据的人坚持下去。
德伦-布朗 ：实用主义者
幻术大师德伦-布朗认为，我们需要对怀疑主义本身持怀疑态度。
我们的信念和世界观塑造了我们的生活，定义了我们的身份。因此，挑战这些信念需要谨慎的方法。
单纯的对立既幼稚，因为信念是不容易改变的，而且如果过于激进，还有可能造成伤害。
正如布朗所说，即使有人，最终得到了一件很容易被推翻的东西，你也可能会忽略它的核心，而这种核心也许是有用的。
也许这些围绕宗教的叙事，对我们的心理是有用的。人们的宗教和道德信仰不是肤浅的泡沫。
它们非常重要。如果有人因为悲伤而求助于灵媒，或者因为害怕死亡而使用算命先生，那么扫除这些拐杖既残忍又危险。
你可能会说，这些拐杖是不健康的，或者有些信仰是荒谬的。但有时这不是你能决定的。
对于布朗来说，我们应该先问问别人，为什么相信某件事情，然后再去剥夺它。