《关于原研药与仿制药：医学与市场的双重考量》

胡锡进指出，原研药和仿制药的使用既是医学问题，也是市场选择。从医学角度看，原研药在研发投入巨大，往往在有效性和安全性上经过了严谨的试验和长期临床验证。而仿制药以原研药为参照进行生产，在成分和功效上力求相近。从市场方面来说，原研药价格通常较高，这限制了部分患者的获取能力。仿制药则凭借较低的价格为更多患者提供了可及性的替代方案。不同的患者基于自身的经济状况、疾病的紧急程度等，在原研药和仿制药之间做出权衡，而市场也在这样的需求差异中不断调整和发展。

集采降低了公立医院的就医费用，绝对是好事。但万事不能突破实际情况，医疗最大的实际情况就是它首先要治病，要效果好，降低费用是要尽力争取的，但便宜不能以牺牲疗效为代价。

集采能降低药价，医院都努力给病人开集采仿制药，患者们一起帮着吃，吃出便宜来，事情决不能搞成这样的逻辑。我相信集采的初衷决不是为了便宜而便宜。当事情有多个头绪时，就需要守住几个边界，或者说原则。

第一，如果有些原研药的疗效确实明显好于仿制药，它们应该尽量留在医保范围内。

第二，如果医保承担那些原研药有困难，不合理，那么那些原研药至少能让患者以自费的方式从公立医院买到。不能因为要确保仿制药销量，公立医院完全不采购疗效更好的原研药。公立医院是为患者开的，而不是为制药厂开的，这个关系一定要搞清楚。因此不能禁止公立医院采购原研药，国家医保局否认有过这方面的禁令，那么各地医保局就不应搞层层加码，抵制原研药。

第三，使用原研药还是仿制药，这是医学问题，也是市场选择，任何部门、任何医院都不应将这个问题“政治化”。使用什么药的裁量权应当归门诊医生，选择权属于就医者，医保负责甄别报销程度，三方关系构成一个应有的生态。行政干预应当致力于医疗效果和医保总支出之间的平衡，集采是一个砝码，灵活性应当是另一个砝码，用于照顾各种特殊情况，包括对一些人自费取药的意愿给予尊重。

第四，在去年12月第10批集采药物中，所有原研药无一中标，这当中的合理性值得再斟酌。这种情况下，在医院的大量临床实践中，需要保留灵活处置空间，缓冲由集采导致的一些绝对、短缺和紧张。部分高血压、糖尿病等慢性病患者反映无论如何买不到原研药，而他们服用仿制药的效果不佳，这些情况如果属实，是无论如何需要迅速加以破解的。如果这是换药导致的心理问题，需要充分安抚。患者的健康高于一切，他们得到精神安慰同样非常重要。强行让大家接受集采带来的各种安排是不行的。

国家医保局20日决定组织相关部门听取上海市政协委员和医学专家对集采提出的意见，这个态度非常值得欢迎。这是实事求是精神的体现，是在这个复杂事情上对重要性排序的一次公开厘清和宣示。任何事情的完善都是逐渐推进、形成的，老胡相信，这次集中听取意见一定能够产生效果，带动进一步完善的发生。