《快件未保价货物丢失怎么办？仓山法院审结一起运输合同纠纷》

仓山法院审结的这起运输合同纠纷案件聚焦于快件未保价货物丢失的情况。在快递服务日益普及的当下，此类事件备受关注。当货物未保价却遭遇丢失时，发件人、快递公司之间的权益界定成为关键。法院在审理中，会综合考量运输合同中的各项条款，包括双方的告知义务、快递公司的安全保障责任等多方面因素。这一判决为类似案件提供了参考范例，让消费者和快递公司明确各自的权利与义务，也有助于规范快递运输行业在未保价货物运输方面的操作流程。

“6·18”大促临近，物流压力暴增，货物丢失怎么办？近日，仓山法院审结了一起寄件人与快递公司之间的运输合同纠纷，支持寄件人要求快递公司就丢失的未保价货物照价赔偿的诉讼请求。

2023年7月24日，寄件人委托某快递公司寄送一支“二手95成新万宝龙男表”，订单信息注明：商品总额14000元，促销后应支付金额12912元。物流订单显示，快递公司配送员对货物进行揽收。录像也显示工作人员将案涉手表装入快递箱，快递公司的快递员将案涉手表所在的快递箱取走。

随后，货物多日未送至，寄件人向快递公司客服咨询，客服回复货物已丢失。寄件人遂要求快递公司赔偿货物损失14000元。而在庭审中，寄件人表示在该笔物流订单操作时，只需要点击发货，快递公司就会匹配人员上门，系统直接出库，没有保价选项。

法院经审理认为，快递公司负有审慎保管快件的义务，现案涉快件丢失，快递公司未能举证丢失原因，应认定其存在重大过失，寄件人要求快递公司予以赔偿，于法有据，予以支持。而寄件人陈述下单时并无保价相关的提示条款，因保价条款除保价金额条款之外，其余条款均系格式条款，快递公司未举证证明其已对寄件人尽到提示义务，包括提醒阅读义务、告知义务，且快递公司对案涉货物丢失存在重大过失，故应根据相关规定，排除保价条款的适用。寄件人主张的赔偿金额系案涉手表销售订单页面显示的报价，但该订单页面同时载明买受人应付款为12912元，寄件人亦未提交证据证实其实际售卖成功后应收到的款项数额，故仅支持快递公司赔偿12912元。

法官表示，保价条款在一定程度上能够降低快递公司的经营风险，基于寄件人与快递公司共同合意而达成的保价条款，在未违反法律及行政法规强制性规定的前提下，一般应认定为有效。其次，快递保价条款通常为快递公司为重复使用而预先拟定并在订立合同时未与寄件人协商的条款，属于格式条款，快递公司负有向寄件人提示或者说明保价条款的义务。最后，保价条款不应不合理地免除或减轻快递公司责任、加重寄件人责任、限制或排除寄件人主要权利，如果快递公司在履行运输义务的过程中故意或重大过失导致货物毁损灭失，则不因保价条款而免除赔付责任。

法官同时提示，一方面，快递公司应注意快递保价条款通常为格式条款，负有向寄件人提示或者说明保价条款的义务；另一方面，寄件人在邮寄贵重物品时也应选择保价，以便明确快件损坏或丢失的赔偿金额，也可减轻诉讼阶段证明义务的负担。（记者 阮冠达）