女律师代理讨薪案件却被控虚假诉讼，一审被判处4年刑期，随后提出上诉，这一事件引发广泛关注。该女律师本是为讨薪者维权，却陷入如此境地。这背后或许存在案件事实认定的复杂性，法律条款解读与证据采信的争议。她的上诉表明对一审判决的不服，希望通过更高层级的司法审查来还原真相、维护自身权益。这一事件也反映出在司法实践中，部分案件可能面临诸多复杂因素交织的情况，需要司法机关更加审慎地审查以确保公平公正。

12月20日，女律师高丙芳因“代理农民工讨薪”被控虚假诉讼罪一案，在山东省泰安市岱岳区法院一审宣判，高丙芳被判四年，当庭表示上诉。

澎湃新闻此前报道，公诉机关指控，高丙芳和包工头米某、陈某捏造农民工工资未得到清偿的事实，以农民工名义起诉，致法院判决工程总承包企业泰安市粥店建筑安装工程有限公司（简称“粥店建筑公司”）承担连带责任，作出多份错误民事判决，严重侵害司法的公信力。

该案曾多次公开开庭审理。高丙芳坚称，自己事前根本不知情，米某、陈某因为害怕担责构陷自己。而米某、陈某则认罪认罚。

在2023年11月12日-13日的第二次庭审中，高丙芳的辩护人表示：“包工头垫付了农民工的工资，就享有债权。只要债权是真实的，无论以名义权利人还是实际权利人来主张，都不构成犯罪，最多是对委托关系隐名代理或者对间接代理关系进行了隐瞒，属于借名起诉。”高丙芳的辩护人认为，该案不属于“无中生有”，不构成犯罪。

公诉人则认为，包工头是一方支付主体，具有支付农民工工资的义务，他们完成的是支付行为而非垫付行为。被告人为要回工程款，无中生有，虚构根本不存在的法律关系、提起民事诉讼的行为，导致法院作出77份错误民事判决，构成虚假诉讼罪，严重侵害了司法公信力，具备刑事处罚的必要。

澎湃新闻从知情人士处获得的岱岳区法院刑事判决书显示，法院认定高丙芳明知农民工工资已付清的事实。法院认定，包工头向农民工支付劳动报酬系履行合同义务。本案不存在包工头米某、陈某垫付农民工工资问题，也不具有可继续向粥店建筑公司追偿农民工工资的权利。此外，米某未被支付的剩余工程款，已经法院生效判决确认，并可通过法律途径解决。法院认定三被告人的行为均构成虚假诉讼罪，依法应予惩处。

判决书显示，高丙芳犯虚假诉讼罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，追缴其违法所得一万元。米某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。陈某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。

知情人士介绍，对于一审判决结果，高丙芳当庭表示上诉。