李陵到底该不该投降匈奴？为何说客观允许不能成为主观错误的借口
历史上，飞将军李广的孙子李陵的投降一直被人们所争议，争议的焦点在于当时的情况下，李陵到底该不该投降，是以身殉国正确？还是已经尽力后保存生命更重要？
支持前者的人认为，这是气节问题，主观上李陵只要投降就是错；支持后者的人认为，客观上的走投无路，再加上对犯错人的追究，李陵的投降是可以理解和原谅的。
我们先看下关于李陵投降前后的经过，再来分析李陵投降的是非问题。
公元前99年10月，奉汉武帝之命出征匈奴。11月，为主帅李广利分兵遇到匈奴单于8万骑兵作战，连战8天8夜，战败被围，投降匈奴。由于汉武帝误听信李陵替匈奴练兵的讹传，汉朝夷其三族，致使李陵彻底与汉朝断绝关系。后来单于把公主嫁给李陵，被且鞮侯单于封为坚昆国王，做了右校王。
…陵于是将其步卒五千人出居延…虏还走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，召左右地兵八万余骑攻陵…虏骑数千追之，韩延年战死。陵曰：“无面目报陛下！”遂降。——《汉书》。
由此可见，关于李陵的投降可以从主观和客观上两点来分析。
客观上是可以原谅的，是别人的错误造成了李陵的绝境，这是军事问题，是现实问题。
李陵投降匈奴，并不是主观的，是被迫的，是经历过血战之后的迫不得已。
在古代，骑兵的优势远胜于步兵，而李陵能用五千步兵和匈奴单于的八万主力骑兵对战数日，直到弩箭尽，大部分士兵战死，李陵才被迫投降，也算是尽其所职了。
李陵的投降，这是军事上的不得已，是客观条件让他不得不投降，这有点儿像美国大兵在朝鲜战争时投降满足的那五个条件，而李陵的投降，远比他们更好地做到了“尽力而为”。
而造成李陵兵败的原因，也有很多客观因素，因为汉武帝并没有给李陵骑兵，周围的其他的汉军也没有对李陵进行丝毫支援，李陵的五千步兵完全是孤军深入。
从客观上说，李陵的兵败是几乎是注定的，是军事冒险主义错误，而他能用微弱兵力对抗匈奴这么多强悍的骑兵这么久，已经尽到了本分，而且远超正常的军事预期，败的悲壮、却是“够本”的，这离不开李陵优秀的指挥能力。
李陵力尽而降，是客观上的不得已，是应该得到原谅的，至少应该减轻处罚。
汉遣使使匈奴，陵谓使者曰：“吾为汉将步卒五千人横行匈奴，以亡救而败，何负于汉而诛吾家？”——《汉书》。
用司马迁的意思来说，李陵的投降也有别人的责任，并不单单是李陵一个人的错误，不应该因为他的投降就忽视他的贡献，如果没有他的牵制，贰师将军也不会在西线顺利建功立业。
群臣皆罪陵，上以问太史令司马迁，迁盛言：“…陵提步卒不满五千，深輮戎马之地，抑数万之师，虏救死扶伤不暇，悉举引弓之民共攻围之。转斗千里，矢尽道穷，士张空拳，冒白刃，北首争死敌，得人之死力，虽古名将不过也。身虽陷败，然其所摧败亦足暴于天下。彼之不死，宜欲得当以报汉也。”——《汉书》。
主观上是不能被原谅的，这是观念问题，是气节问题，是政治问题。
汉武帝听到李陵投降的消息后，勃然大怒，在汉武帝心里，李陵战败可以原谅，但他投降是不可被原谅的。
作为他的将领，应该为他尽忠，即使你走投无路了也不能投降，你可以战死，可以自尽，就是不能投降。
汉武帝的角度主要是从价值观方面考虑，从民族气节方面来考虑的，是主观的政治问题。如果将领走投无路了就可以投降，那以后还打什么仗？又如何让将士们效命杀敌？
一个人的民族气节重于一切，军事是要为政治服务的，而不是政治服务于军事，否则，比肌肉就行了，哪还有什么政治的先进性、正当性可言。
所以，从主观上看，李陵一投降就是个错误，只要他降了，就是不被允许的。
综合主观和客观来看，我们应该肯定李陵的贡献，反思别人的错误给李陵造成的危险，但是这些客观允许不能成为李陵投降的理由。
对此，大家认为呢？
欢迎大家积极评论交流，发表自己的看法，喜欢历史的朋友随手关注津城沐雨，更多有趣的历史知识，敬请期待！
参考文献：
《汉书》，《史记》。