征地征收类矛盾极易引发行政行为与刑事评价交叉的复杂案件。当行政机关强制清表行为已经被生效判决确认违法，冲突现场发生的暴力对抗行为，应当如何评价是否构成袭警罪，是司法实践中的难点问题。

本案中，民事承包权益在先，政府强制清表被终审判决认定明显超越职权，当事人却被一审判决认定构成袭警罪、免予刑事处罚。案件折射出：袭警罪成立以人民警察依法执行职务为核心前提，执法行为合法性判断不能与前置行政纠纷割裂看待；“定罪免刑”看似平衡各方，但其有罪认定带来的犯罪记录后果，对当事人权利影响重大。

2001年4月，屈某玲丈夫韩某与村委会签订《荒坑承包协议书》，承包27亩荒坑，租期50年。2021年当地推进205国道综合服务区项目，案涉地块纳入征地范围。因承包补偿未能协商一致，村委会拒收租金，向韩某送达解除协议通知，韩某拒绝签收。镇政府告知无论当事人是否同意，都将强制进场施工。

2021年7月20日凌晨，雷某镇政府组织开展强制清表作业，民警便衣到现场配合清表工作。屈某玲携带菜刀来到现场，看到丈夫韩某被人员从铲车驾驶室拖拽下来，随即持菜刀砍向现场警务人员，冲突造成三名警务人员受伤，二人为轻微伤。韩某母亲戚某芝亦参与冲突。案发当日三人被刑事拘留。

2021年12月，某市人民检察院对韩某、戚某芝作出不起诉决定，仅对屈某玲以袭警罪追诉。经指定管辖，某县人民法院审理该案，审理期间多次延长审限。

此前，韩某提起行政诉讼。某市人民法院一审确认雷某镇政府2021年7月20日强制清表行政行为违法；某市中级人民法院二审维持原判，明确该强制进场行为明显超越职权，该清表行为因公共利益不予撤销。案涉205国道综合服务区现已建成投入使用。

2026年5月11日，某县人民法院作出一审刑事判决：屈某玲犯袭警罪，免予刑事处罚。屈某玲身患重病，当庭坚称自己无罪，不服一审判决，已提起上诉，目前案件处于某市中级人民法院二审审理阶段。

一审作出判决：确认雷某镇政府2021年7月20日强制清除案涉土地附着物的行政行为违法；因公共利益需要，该行政行为不予撤销。

二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判，认定镇政府强制进场行为明显超越职权。

刑事一审裁判（某县人民法院）：被告人屈某玲犯袭警罪，免予刑事处罚。屈某玲不服判决，提起上诉，二审正在审理。

某市人民检察院对韩某、戚某芝作出不起诉决定，仅追究屈某玲刑事责任。

特别注意的是：免予刑事处罚属于有罪判决，并非无罪，会留存犯罪记录，无法开具无犯罪记录证明，会对政审、职业准入产生实质影响，与不起诉、无罪判决法律后果完全不同。

【京尹律师说法】

袭警罪的成立，核心构成要件是暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，“依法执行职务”包含实体合法、程序合法双重标准，并非只要身着警务身份、身处现场就直接满足该要件。

被生效判决确认违法的强制清表现场，民警到场配合该活动如何定性？

公安部规范性文件明确，严禁公安民警参与征地拆迁、强制清表等非警务活动，公安机关职责是维护社会治安，制止现场违法，不得为政府强制清表行为提供强制力保障。

本案中，案涉强制清表行为已经生效行政判决确认超越职权、行政行为违法。需要在刑事程序中进一步厘清：民警到现场，是履行治安处置的法定警务，还是参与、协助违法强制清表的非警务活动。

若民警系参与非警务的强制清表工作，则该职务行为不属于“依法执行职务”，直接影响袭警罪的构成；即便现场存在维持治安职责，也应当区分履职内容，不能将全部现场行为直接等同于合法执行职务。

前置行政违法，能否阻却或影响袭警罪成立？

根据两高办理袭警刑事案件司法解释精神，人民警察执法活动存在过错，认定袭警罪时，应当综合考量执法过错程度、行为人暴力手段、危害后果；执法存在严重过错的，对行为人一般不作为犯罪处理。

需要区分的是行政机关的行政行为整体违法，不等于现场警务人员所有行为当然全部违法。本案中，矛盾起源于违法强制清表，当事人系为保护自身合法承包土地权益而发生冲突；但屈某玲使用菜刀这一凶器实施暴力袭击，客观上造成警务人员轻微伤后果。

司法裁判需要平衡两层价值：一方面公民面对违法行政，有权寻求法律救济，但私力救济手段不能逾越法律边界，不能直接使用刀具等危险凶器实施暴力攻击；另一方面，不能割裂事件前因，完全忽略前置行政违法背景，仅截取冲突瞬间的肢体暴力单独评价刑事犯罪。

“定罪免罚”的裁判逻辑是否公平、合法？

本案一审采用“有罪但免予刑事处罚”的折中裁判模式，该处理方式在形式上规避了刑罚执行，但在法律定性上彻底否定了当事人的行为正当性，存在明显裁判瑕疵。

整场冲突的根本诱因是政府超越职权的违法强制清表行为，当事人属于事出有因的维权抗争，而非无故暴力袭警。在行政违法主体未被追责、同案其余当事人被不起诉的前提下，仅由屈某玲单独承担有罪刑事后果，责任分配明显不公。

行政判决已经认定强制清表行为违法、超越职权，刑事判决却无视前置违法事实，单独对公民的反抗行为定罪，导致同一事件出现双重法律评价冲突，破坏司法裁判的统一性。

免予刑事处罚不等于无罪，当事人将终身留存袭警罪犯罪记录，对其个人征信、子女政审、就业从业均产生不可逆负面影响，该追责后果与当事人的行为过错程度、案件起因严重不匹配。

综上，本案核心裁判瑕疵在于：脱离前置行政违法事实孤立评价刑事行为，未充分适用执法过错、被害人过错、事出有因等从轻、无罪裁判规则，机械适用袭警罪定罪条款。

【法律依据】

《中华人民共和国刑法》

第二百七十七条第五款【袭警罪】 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。

第三十七条【非刑罚性处置措施】 对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。

《中华人民共和国行政诉讼法》

第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。