哈耶克的主要有什么主张?为什么他能影响中国公共知识界?
哈耶克也好、波普尔也好、萨托利也好,他们的思维方式都是一种十分简单的二元对立。西方有两种传统,一种是英美经验主义改良主义传统,另一种是欧洲大陆理性主义传统。
欧洲大陆理性主义传统就喜欢整体主义、全盘主义,代表就是法国大革命,它的结果就是“乌托邦暴政”。很不幸,欧洲二战以后的福利国家政策就落入了理性主义、整体主义的圈套。
与此相反,英美经验主义喜欢适度渐进,一点一滴的改良。这就表现在放任主义市场经济上,政府不做宏观调控,不搞那套理性主义、整体主义的东西,把它交给社会市场,市场自己玩着玩着,什么秩序就有了呀。
怎么评价呢?西方哲学史,或者欧洲近代史,这两门学问你只要懂一门,就知道他们纯属胡说八道。
总之,自由市场具有滴涓效应,企业家大发横财以后,就会通过市场机制反哺给普通劳动者,让人都能活得好。
正是在这个基础上,哈耶克在法学上有个著名的命题,叫作“法律先于立法”。社会市场能够自发地形成一套套规矩,然后立法机构再承认这些规矩,把它写进法律条款,明文规定,这就是立法。
讲到这里我就要澄清一点了。
有些公共知识分子喜欢把哈耶克说成是民主斗士,这是不符合基本事实的。哈耶克是非常反民主的。道理很简单,大多数老百姓都欢迎福利政策,都喜欢国家在一定程度上帮助他们缩小贫富差距啊。
哈耶克觉得对于暴民,该出手时就出手,镇压他们不要含糊。他甚至拿着自己的著作《通往奴役之路》跑去拜见佛朗哥、萨拉查这种法西斯统治者,告诉他们,你读了我的著作,就知道怎么对付那些民主派了。
当年殷海光先生因为反对蒋介石政权,病急乱投医,以为哈耶克是站在他这边的,热情洋溢地歌颂哈耶克。但他不知道,哈耶克非常肉麻地吹捧蒋介石,建议蒋介石好好对付他这种民主派。
其实我们的大多数公知喜欢的也不是哈耶克本人,而是经过殷海光扭曲的哈耶克。