电影《欢迎来龙餐馆》正在院线上映当中，尚未观影的朋友，建议入场观看。说完了这句，咱们进入正题，继续聊该片的问题。我在对这部电影的首篇剧评分析当中，曾论证了它骑墙叙事造成的鸡贼感、和稀泥感。不期，很多已经观影的影迷同意我的看法。我还是那句话，不要因为影评人说梨子酸，就不吃了，还是要吃，吃完了，回来聊。

我这篇，想继续聊一聊它的问题：选择性叙事。

选择性叙事，这个概念可能部分影迷没有接触过。我换个角度讲。不知道大家伙见过网上的图片对比不，两张图片，一个抓局部放大成为一张，另一个是全景的。两张放在一起，竟然表达了截然相反的新闻内容。这个，和影视剧叙事当中的选择性叙事，是相似的。文牧野编剧在《欢迎来龙餐馆》当中，便采用了这种选择性叙事的手法。而这个手法，可能会造成对于中东人民情感的伤害。

我们基于影片内容，进行探讨。在该片当中，男主角在东北老家欠了一屁股债，因此去架空的中东某国赚钱还债。显然，在文牧野的叙事当中，这个架空的中东某国是比我国更容易赚钱的。我国已经是经济发展的典范，比我国更容易赚钱，应该也是国泰民安，一副祥和的景象吧。在文牧野的叙事当中，也确实如此。

这么好的国家，美军竟然夜间空袭了人家，造成了遍地的灾难。这是文牧野的《欢迎来龙餐馆》告诉影迷的。为什么空袭人家，不知道，电影叙事也不说。因为是架空的中东国家，我们也没办法得知。好心的影迷帮着补充是中东哪个国家。但是，影迷们能补充，文牧野敢认吗？他要是认，早就在影片当中说了，何必搞片外补充呢。

面对这种被侵略，人民群众、当地的武装力量，当然会奋起反抗了。日本鬼子打咱们中国的时候，咱们也是地不分南北、人不分老幼，甩开膀子跟日本鬼子干的！这个时候，文牧野鸡贼叙事，或者说选择性叙事的时候就到了。他并没有讲中东架空某国的人民、地方武装力量，如何组织会战、阵地战、遭遇战、地道战、游击战等等一切抵抗侵略的战斗，相反，他讲了“校长”如何利用孩子搞恐怖主义袭击。

这其实就是典型的选择性叙事。

比如说，一个外国电影讲中国的抗战，不讲淞沪会战，不讲百团大战，它讲咱们用少年打鬼子，还搞了一个外国人来美其名曰营救咱们的孩子们。咱们看完了这类电影，会产生什么想法？

咱们一定会说，这电影，就是故意抹黑中国人民十几年艰苦抗战的！

同样的道理，《欢迎来龙餐馆》当中，讲中东武装力量反抗的时候，其实有很多素材可以讲。而在千万的素材当中，文牧野选择了讲中东“校长”利用孩子们搞人肉炸弹。这像不像一张全景图，被文牧野故意裁剪出了一个最能抹黑人家反抗的部分呢？那么，问题来了，“校长”利用孩子搞恐怖袭击，应不应该讲呢？

当然可以讲，但是，应该全面着讲，不能搞影片当中的选择性叙事。中东人民和武装力量的反抗，是有很多种的。军人的保家卫国、冲锋陷阵，被文牧野选择性看不到了。能够看到的，只有“校长”利用孩子搞人肉炸弹，仿佛中东人民的反抗只有这个一般。这就是叙事上的以偏概全了。

而这个以偏概全最终实现的目的，不过是吹嘘我国厨子的人道主义精神。选择性叙事别人，而吹嘘自己，是文艺创作、影视创作当中非常值得警惕的部分。中国电影叙事，应该对世界局势有自身的态度，但不能是这种选择性叙事的态度，不能是这种只为了标榜自己的态度。这是美国电影才用的肮脏伎俩。

所以，我觉得，文牧野的《欢迎来龙餐馆》国内上一下也就算了，不宜嚷嚷什么牛炸天了，多少年来最好了之类的话术型话语了，千万不要让中东的朋友们看到。这种选择性叙事，很容易伤害到中东朋友们的情感。可能，这也便是文牧野选择把中东某国架空起来的原因吧——他在创作的时候，应该就知道这种选择性叙事的弊端和国际危害吧。（文/马庆云）