闽商[姓名]怀揣着对投资的热情来到广西。在桂投资数年后，他的命运却遭遇巨大转折。突然之间，他被跨省抓捕。他强烈控诉自己遭遇了“以刑化债”的不公对待。他在当地的投资项目曾积极推动地方发展，然而如今却深陷囹圄。他声称所谓的罪名背后实则是为了将债务问题通过刑事手段来处理，这让他的企业遭受重创，个人名誉扫地。他的遭遇反映出在营商环境中可能存在的复杂隐患，这一事件也引发各界对企业经营合法权益保障以及司法公正和地方营商环境建设的深深思考。

“2024年度十大流行语”日前发布，包括city不city、班味、松弛感……

笔者看完的第一感受是，评委会里没有法律人！因为在法律圈，2024年的年度流行语必有两个：以刑化债和远洋捕捞！

这两个词的背后，有成千上万企业家的心酸，有千千万万法律人的担忧；有一些企业家的哭声，有很多法律人的怒声。

今年2月25日，《中国经营报》刊发一篇猛稿：《女企业家讨工程款陷“寻衅滋事”被批捕 过亿债务政府只愿给1200万》。随着稿件传播，舆论一片哗然，“以刑化债”一词成为法律人必知的新词。

百度百科上将“以刑化债”列为网络热词。“以刑化债”是说，以刑事手段来化解债务。债权人为免牢狱之灾，便会减少或者免除债务，债务人即可免于还款。

今年11月20日，浙江省人民检察院公布了一批“检察护企”专项行动的典型案例。其中一起颇为戏剧性的“远洋捕捞”案：“外省某县”一民警和一协警，私带警用设备跨省抓企业家。

《21世纪经济报道》刊发的文章《“远洋捕捞”引检察警惕，究应如何止住“越界捞”？》中，对“远洋捕捞”给出清晰解释：“远洋捕捞”是指出于利益驱动，一些公安机关违法违规异地抓捕、查封、冻结甚至划转外地民营企业财产和个人财产的做法。

可以说，透过上述案例，“远洋捕捞”现象，从民间关注、法律圈热议，上升到官方认定。

现实中，被指“以刑化债”“远洋捕捞”的单位，往往不愿就此公开回应。

笔者近日获悉，广西南宁警方办理的一起案件中，被控诉“远洋捕捞”“以刑化债”后，当地警方给出“官方回复”。

相关案件资料显示，在桂投资的闽商严国才因涉嫌诈骗，被南宁警方从福建漳州抓走。

严国才被抓前，曾控告南宁市公安局武鸣分局非法以刑事手段插手经济纠纷、充当失信被执行人打手、“远洋捕捞”致其晕厥磕伤。

事情原委相对简单。据严国才家属回忆，2016年末，严国才与“盲人老板”潘某贵经人介绍结识。“生意上，潘某贵赞赏我们企业的优质单板，严国才看重其广西市场渠道优势。”之后，二人合作逐步加深，一起投资木业公司。

时至2019年，合作中矛盾渐起，两方关系降温。后因分红事宜有严重分歧，严国才期望收回先前投入的投资款，二人合作关系破裂。双方诉诸法律，甚至闹到刑事报案。

多份落款日期为2022年、2023年的判决显示，法院判令木业公司支付严国才的公司供货款，潘某贵对此债务承担连带清偿责任；判令潘某贵退换严国才投资款。

这足见，双方之间确有经济纠纷，且已通过民事诉讼程序在解决。

此后，潘某贵向武鸣区警方报案，控告严国才诈骗其价值200余万元的5张汇票。这些票据是潘某贵的木业公司用于支付严国才公司货款的。

相关案件资料显示，民事诉讼中，潘某贵一方以此主张其有向严国才公司支付过相关货款，而严国才一方称“记不起来有这部分付款”。

由此，武鸣警方立案并进行了侦查。

而严国才及其公司也向武鸣警方报案，控告称潘某贵等人及其公司涉嫌合同诈骗，不仅不兑现投资权益，还对存在的真实交易百般狡辩、拒不承认，后经法院核实及确认欠付货款的情况下，仍拒不承认。

不过，武鸣警方决定不予立案。

这般情形，不就是民事诉讼中常见的行为吗？打官司双方，一方说给钱了，另一方说不记得有付款；一方讨要货款，另一方说我没欠钱。民事诉讼不就能解决这类纠纷的吗？

自己告而不立，对手一告便立。面对被刑事立案，严国才向上级公安部门控告称，有四个民事生效判决已认定，潘某贵及其公司仍欠严国才及其公司合计1000多万投资款和货款。在这种情况下，潘某贵及其公司为达到不执行的目的，在武鸣法院提起多起虚假民事诉讼，并串通武鸣公安以“刑事手段干预民事纠纷”，非法将他以“诈骗罪”强行刑事立案，为的就是帮助潘某贵及其代言的当地官员利益集团“以刑化债”……

2024年10月11日，南宁市公安局武鸣分局以《专门程序处理告知书》的形式，回复了严国才反映的“南宁市公安局武鸣分局刑侦大队非法以刑事手段干预经济纠纷，与潘某贵串通诬告陷害他”的问题。

武鸣分局称，严国才要求撤销潘某贵被诈骗刑事立案，停止滥用公安职权对他进行威胁、恐吓、迫害，该局根据《信访工作条例》之规定，已转送武鸣分局刑事侦查大队按照法律程序处理。

告谁，转给谁。怎么查？这种“转办”形式合法有效吗？

2024年11月26日，南宁市公安局武鸣分局纪检监察室向严国才家属方反馈，称其反映该局刑侦大队非法干预经济纠纷，要求撤销“潘某贵被诈骗案”及追究办案民警责任的问题，现回复如下：

经我室核查，南宁市公安局武鸣分局刑侦大队在办理“潘某贵被诈骗案”中，办案程序合法，法律适用正确。如对案件办理情况不服，可向武鸣区人民检察院提起立案监督及侦查活动的合法性监督。

笔者翻译一下，武鸣警方说，你们反映的“以刑化债”即非法干预经济纠纷的问题，查了，不存在。

当事人及家属控告公安“以刑化债”，办案单位调查后回复，简单来看，程序合法，但不太合理。既然是被控告者，“自我调查”的结论，可信度高不高？现实中，已有不少“翻车”的实例。最为典型的如六盘水市水城区的“自我澄清”通报。

熟识司法实践的人都知道，若真如严国才控告的那样，能决定“配合”潘某贵立案“以刑化债”的，应该是该公安局领导层面的人，纪检监察室可能面临“下级调查上级”的问题，真能查的动吗？

2024年10月31日，武鸣区公安分局向严国才家属下达了《逮捕通知书》，称经南宁市武鸣区检察院批准，该局于11月9日1时对涉嫌诈骗罪的严国才执行逮捕，现羁押在广西南宁市第二看守所。

“11月8日中午，他被武鸣公安派人从福建带到广西羁押，可逮捕通知书写的是11月9日1时执行逮捕，这令人对程序的合法性产生了质疑。”严国才的家属对通知书落款“倒签”的情形提出合法性质疑。

派出所长打学生被免职、某派出所民警“远洋捕捞”被抓……新近发生的两起事件，让人们尤为关注公安机关的执法规范化问题。关注就是关爱，关爱即是保护。

昔日合作伙伴，而今互提刑事控告，令人唏嘘。笔者希望，家属持续控告、反映的严国才案，南宁警方至广西警方能够引起重视，严格排查有无“以刑化债”问题，确保警权不滥用。

作为司法机关，你办的不是案子，而是别人的人生！涉民营企业和民营企业家的案子，背后更是有着许多职工的工作和家庭生计。切记，严格依法，审慎执法！