一旦威名震动了蜀魏之间，吴王孙权又怎敢不对书生敬重一二？在彰武元年——即刘备称帝后的三个月，刘备突然举兵伐吴，三军整装待发，举国震动。这场战争对吴国来说犹如一场突如其来的风暴。孙权，因惧怕刘备的快速崛起，再加上他背信弃义、杀害关羽的行为，让吴国陷入了道义上的困境。于是，孙权派遣使者前往刘备处求和，希望能化解危机。然而，刘备却以坚定的言辞严词拒绝，宣称为兄弟报仇，誓不罢休。于是，刘备的军队乘胜而下，水陆并进，势如破竹，连克吴国数十座城池。孙权急忙启用陆逊为大都督，准备迎接这场即将到来的决战。陆逊聪明地采用了诈败之计，引诱刘备深入，直至蜀军进入夷陵地区，吴军渐无退路。接着，吴军展开了疯狂的反攻，陆逊更是巧妙运用了火攻，直指刘备的弱点——火烧连营七百里，刘备的军队彻底溃败，死伤惨重。刘备被迫退守白帝城，之后因病去世。

在刘备决定起兵之前，诸葛亮与赵云曾多次劝阻刘备，建议他应当北伐攻魏，而不是冒险伐吴。然而，刘备心头的仇恨难以平息，他被关羽的死深深刺痛，完全忽视了诸葛亮的忠告，执意出兵东吴，对反对者视若无睹，最终导致了夷陵之战的惨败。那么，如果是诸葛亮来指挥这场战役，结局会如何呢？笔者认为，诸葛亮绝不会像刘备那样陷入绝境，以下便是我的分析（仅供参考）。

首先，诸葛亮作为一位用兵如神的军事家，他绝不会轻易冒险。与刘备不同，诸葛亮一向谨慎行事，他不会随便打一场没有把握的仗。即便是六次北伐，他从未遭遇过大败，而当时的魏国兵力远超蜀军，且司马懿的军事才能更非陆逊可比。在面对如此强敌时，诸葛亮依然稳扎稳打，从未遭遇彻底的失败。而如果是在同样的情况下，诸葛亮指挥的蜀军面对吴国的防线，不仅不会惨败，甚至有可能取得辉煌的胜利。

诸葛亮的求胜法宝就是稳中求胜。他从不轻敌，而刘备的军队孤军深入，势如破竹，正是这种张扬狂妄的作风，导致了最终的失败。刘备的性格急功近利，永远充满斗志，却往往忽视对敌情的全面评估，最终让自己和将士们陷入困境。与此相反，诸葛亮早已看出陆逊非等闲之辈，他必定会理智分析局势，作出明智的决策，不会让蜀军轻敌，更不会在战争中因一时的骄傲而迷失方向。 其次，诸葛亮也绝不会被仇恨蒙蔽双眼。刘备的伐吴之战，实质上是由报仇心切驱动的，他视这场战争为个人复仇的机会，最终让自己陷入了无尽的泥潭。刘备心中只有关羽的死，孙权的背叛，却忽视了战争本身的复杂性。孙权提出交还荆州、交出凶手，甚至提出罢兵言和，刘备一概拒绝。而如果是诸葛亮，他一定会更理性地思考，考虑是否可以接受孙权提出的和平方案。再者，孙权愿意让孙尚香回到刘备身边，而刘备依然执迷不悟，认为这无法弥补关羽的死。他一心复仇，甚至威胁孙权“洗干净脖子等着我”。刘备的极端反应，已经让蜀军变得愤怒而不理性，难以作出理智决策。相比之下，诸葛亮则会冷静思考，避免将军队变成愤军或骄兵。诸葛亮深知“骄兵必败”，绝不会让自己的部队在激情中失去理性。

最后，诸葛亮以稳妥的策略来用兵，而不会像刘备那样犯下重大的军事失误。刘备的军队在与吴军交战近一年后，由于天气炎热，他决定让军队沿江安营扎寨，甚至让水军上岸避暑，导致整个蜀军暴露在敌人的眼皮底下。诸葛亮在得知这一消息后，立刻警觉到其中的巨大危险。他立即警告马良，这是误国的策略，甚至预言数日后，刘备必将遭遇火烧连营的惨败。诸葛亮深知火攻之法的致命性，他不会允许自己的军队暴露在敌人擅长的战术面前，而刘备的失败则完全是由于他对敌情的疏忽。若换做诸葛亮，他绝不会让蜀军在山林中安营，更不会让连营七百里的错误计划出现。

总之，如果是诸葛亮指挥蜀军伐吴，夷陵之战的结果无疑会大不相同。诸葛亮不仅有超凡的军事才能，还具备足够的冷静与理性，能够准确评估敌情，稳妥行事。相比之下，刘备的报仇心切与性格的激烈反应，让他做出了许多错误的决定。即便是历史的遗憾，我们也只能感叹：如果历史可以重来，或许蜀汉的命运会因此改变。