文 | 王可（新京报传媒研究院）

又有公众人物在直播间“翻车”了。

01

“哭穷”还是“炫富”？

去年年底的一次直播中，一级演员、春晚常客闫学晶为儿子一家的生活算了一笔账：“他一年不得个百八十万的，这个家才能运转，但他挣不来，一个戏就挣几十万，关键两口子工资没有那么高。”

这番关于子女生计的“家常吐槽”，在公众耳中变成了刺耳的“炫富”。

随后，网络上开始流传其回怼网友的视频，视频中她叉腰称网友为“酸黄瓜”；另一段中她面无表情地问：“我的24小时和你的24小时能一样吗？”虽然此后证实“酸黄瓜”视频是旧视频被人恶意剪辑成为这次事件的回应，但网友的怒火已被点燃。

1月10日，闫学晶在多个短视频平台的账号因违反社区规定，被禁止关注；与其合作超过十年的“统厨”品牌宣布终止合作、更换包装，并计划追究经济责任，另一代言品牌“佐香园”也迅速跟进解约。”

舆论压力下，闫学晶于2026年1月11日晚发布长文 “真诚致歉”，反思自己“思想出了严重的偏差”。一场由直播引发的舆论危机，暂以当事人的深刻检讨告一段落。

02

媒体如何影响定性

从明星失言到社会价值观的探讨，这起舆论事件的发酵过程中，媒体的介入和评论起到了一定程度的助推作用。

娱乐圈的哭穷连续剧演到今天，我们不难发现，信息茧房没有放过任何人，连见世面很多的艺人们也不例外。

圈层壁垒与消费惯性共同构筑的财富信息茧房里，千万片酬、百万代言是收入标准，千尺豪宅、百万名包不过是生活标配。当消费阈值被无限拉高，即便收入远超常人，也会因入不敷出而陷入焦虑。

说到底，一些明星所理解的穷，本质是欲望没被满足，和普通人以恩格尔系数为标尺的生活，不能说一模一样，只能说毫不相干。

——新周刊《闫学晶“闭麦”，2026年第一个热梗酸到了谁？》

我们知道，很多道歉并不是因为真正有了自省，而是为了在现实中及时止损。所以，对闫学晶的道歉，不仅应该有语文上的读法，还应该进行相应的文化批评。

批评并不天然地意味着否定、批判，批评是一种阐释，为大众提供更多的视角及可能性。即便没有结论，这种批评也是必要的，它终究有助于穿透迷雾厘清真相。对不愿锦衣夜行的闫老师，这种批评也是有所裨益的。

——羊城晚报《对闫学晶的道歉进行文化批评是必要的》

媒体的定性，不仅引爆了更广泛、更多维的社会讨论，也在实质上 重新定义了事件的性质，将其从娱乐八卦版块移至社会新闻乃至时评版块。

这种“升级”不仅影响着普通网民的看法，更直接或间接地为社交媒体平台的限流和禁止关注、商业品牌的解约和追责提供了舆论依据和行动合法性， 最终影响着事件的走向。

03

直播为何总翻车？

直播，作为一种新的媒介形式，成就过一些曾经不温不火的演员的 “翻红”神话。当昔日“明星”以最本真、最立体的形象直接“抵达”粉丝，一个真诚的分享、一段专业的展示、一次有趣的互动，都可能迅速累积情感资本，重塑公众认知，实现影响力的逆转。

许多艺人正是借助直播的亲密感，将扁平的屏幕形象转化为有血有肉的“身边人”，从而迎来事业第二春。

曾因个人风波陷入事业低谷、作品减产的 董洁，2023年凭借慢节奏、无吆喝的直播风格意外翻红，她在直播间细致拆解产品材质、分享素颜日常与生活点滴，以“通透淡然”的形象打破公众距离感，不仅带动商业价值回升，还让过往作品重新获得关注；

儿时与释小龙搭档出演经典电影，成年后发展平平的 郝劭文，以“安静、真诚、娓娓道来”的“清流”风格，从“过气童星”成功转型为口碑主播，单场 GMV（商品交易总额）曾成功破亿，跻身明星直播带货头部阵营。

但 “翻红”的诱惑也伴随着“翻车”的风险。

直播要求展现的“真实”，同时也放大了主播即兴、无滤镜的言行。

此前，知名教育博主 张雪峰因在直播中使用污言秽语，被中央网信办通报批评，账号遭限期禁言、停播，相关话题登上热搜引发全网对“公众人物直播言行边界”的讨论。

这些案例本质上都是“私人语境”在“公共广场”上失效的典型案例，印证了 全民直播时代，“翻车”与“翻红”往往只在一念之间。

公众人物在真诚分享的同时，如何驾驭直播这把“双刃剑”，考验的不仅是情绪表达的自控力，更要求对其肩负的社会责任有着更加清醒的认知。