9月12日，人民法院报最新披露了“问界M9谍照风波”一案：

“谍照”发布之后……

“知识产权已成为赛力斯参与全球竞争的核心战略资源。今年1月至6月，我们公司新能源汽车累计销量达172108辆，AITO问界M9持续稳居50万元级市场销量冠军。”

问界M9 资料图

8月28日，重庆市第一中级人民法院在对一起侵害商业秘密纠纷案进行案后回访时，赛力斯汽车有限公司(以下简称赛力斯公司)工作人员如是说。

然而，谁曾想到，AITO问界M9在发布前，竟陷入了一场“谍照”风波。

时间回溯到2023年7月11日，网络平台上一段关于问界M9的视频，引起了赛力斯公司的注意，而且拍摄地点就在厂区内部。

“问界M9是我们即将发布的新品，这些非官方发布的偷拍照片叫‘谍照’。”赛力斯公司工作人员告诉记者说，发现“谍照”后，车企马上向平台反映情况，发布者陈某很快删除了视频。

“谍照”为何会出现？据赛力斯公司工作人员回忆，2023年7月6日，他们在厂区发现一名男子正在用手机拍摄问界M9。

“你是干什么的？”工作人员制止道。

男子说：“我想买这款车，过来看看。”

“这些都是涉密的，赶紧删掉。”

男子当着工作人员的面将拍摄内容删除后离开了。

后经调查，这名男子就是陈某。他回到家中后，从手机回收站恢复了数据，并制作成视频对外发布，用“独家一手”“应有尽有”等词汇吸引网友关注。

“‘谍照’暴露了问界M9的门板、方向盘、副仪表台、空调系统等内饰设计。内饰泄露导致消费者新鲜感丧失，扰乱了新车发布计划，如果试验车与交付车辆有差异，可能导致消费者负面评价……”为此，赛力斯公司主张以上设计构成商业秘密。

之后，赛力斯公司将陈某起诉至重庆一中院，要求停止侵权并赔偿损失。该案由重庆知识产权法庭负责审理。

法庭上的交锋开始了。双方争议的焦点有两方面：一是拍摄的内饰设计是否构成商业秘密。陈某辩称，拍摄的内饰和已上市其他车型内饰高度相似，不应认定为商业秘密。“我只拍摄了车辆内饰结构、部件的简单组合，未涉及核心技术，不具备商业价值。”陈某为自己辩解道，“他们管理有疏漏，我是自由出入的，虽然样车覆盖有伪装车衣，但通过车窗可以拍到车辆内饰，并未采取合理保密措施，拍摄不应该构成侵权。”

二是陈某拍摄并发布到网上的行为是否属于侵犯商业秘密。“厂区内部是封闭式管理，陈某是怎么进去的呢？”该案承办法官徐真逐帧查看了车企提供的监控视频。原来，当天车企员工正在体检，停车场和厂区之间封闭的栅栏被临时打开了一个小口子，方便员工通行。陈某从正门进入被工作人员拒绝并要求离开后，又趁机从栅栏处溜了进去。“我是这款车的粉丝，出于喜爱、好奇和炫耀的心态拍摄车辆并发布到网络，不构成侵权。”陈某为此辩称。

法槌落下，法院依法认定案涉内饰设计构成商业秘密，陈某明知赛力斯公司采取封闭厂区、伪装车衣等保密措施，仍对未上市车辆进行拍摄，在被要求删除拍摄内容后又将其恢复并发布到网络，明显具备不正当性。

“法律不应要求权利人采取削弱其活动能力或者超出一般预期的措施来维持信息的秘密性，只要权利人的保密措施在正常情况下足以防止泄密即可。”徐真说，“企业和个人都应当遵循诚信、友善的基本原则，时刻注意自身行为边界，不能损害他人合法权益。”

今年1月13日，陈某被判侵权，向赛力斯公司赔偿25万余元。判决后，陈某给徐真打来电话，感谢其所做的释法析理工作，并迅速兑付了全部赔偿款。

民营经济促进法明确规定，国家鼓励、支持民营经济组织在推动科技创新、培育新质生产力、建设现代化产业体系中积极发挥作用。加大创新成果知识产权保护力度，实施知识产权侵权惩罚性赔偿制度，依法查处侵犯商标专用权、专利权、著作权和侵犯商业秘密、仿冒混淆等违法行为。人民法院通过案件审理依法保护民营车企未上市新能源汽车内饰设计商业秘密，加快推动了科技创新和产业创新融合发展。

“法院为民营企业技术创新营造了稳定环境，充分彰显了司法护航新质生产力发展的价值导向，是贯彻落实民营经济促进法的有力体现。”今年5月22日，赛力斯公司发来感谢信。

全国人大代表陈友坤表示：“本案依法保护了民营企业商业秘密，为智能网联新能源汽车行业的健康发展提供了有力司法保障。”