《基层调研“一问就说好”背后的真问题》

基层调研时“一问就说好”现象的背后隐藏着诸多严重问题。一方面，这可能反映出基层群众不敢说实话的心态。由于担心得罪人，害怕遭到报复或者顾虑破坏所谓的“和谐”表象，即便存在问题也选择报喜不报忧。另一方面，这也暴露出调研形式存在弊端。可能调研只是走马观花，没有深入到群众中去，群众只能敷衍回答。这导致真正的基层困难、政策落实的偏差、民生诉求无法被准确传达，使调研失去意义，不能为科学决策提供可靠依据，进而影响基层的健康发展和治理效能的提升。

记者近期采访调研时发现，一些地方基层干部、农村群众对同一问题的回答“差异巨大”，群众往往有抱怨，但基层干部多是说“一切都好”。

面对各类调研尤其是上级部门调研时，不管正面问，还是反面提，“调研一问就说好”似乎成了一些基层干部的习惯话术。

群众反映压力大

干部却说“一切都好”

以农村医保为例，记者在多地走访发现，“新农合”2003年试点时费用为每人10元/年，目前已增至每人400元/年，由于保费连年增长，部分农户反映医保负担加重，一些地方参保人数下降，村干部反馈催收压力较大。

但到了少数干部嘴里，400元的医保费用仅仅是“少抽几盒烟，少吃一顿饭”的事儿，而对村民反映的收入有限、保费较贵、青壮年断缴等情况忽略不提。

一地为了证明医保工作做得好，将记者领到“参保率100%”的村庄座谈，然而，记者细问之下得知，“参保率100%”其实是村干部“垫付”部分医保费用的结果。

实际上，这些干部长期在当地工作，又有亲友在农村生活，并非不知道基层群众对医保费用增长过快的“抱怨”，也并非不了解当地村民的收入状况，他们也很清楚参保人数下降的事实，却仍旧选择以“一切都好”来应对媒体采访、上级调研。

类似现象还有很多。比如，对于秸秆禁烧问题，一些干部只讲禁烧防控得力、政策宣传到位，不讲农田病虫害增加、群众不满加剧；谈及房屋安全排查，一些干部只说工作落实迅速、排查覆盖全面，不讲专业人员匮乏、难以分辨危房。

“一切都好”是如何形成的？

面对各类调研尤其是上级部门调研时，不管正面问，还是反面提，“调研一问就说好”似乎成了不少基层干部的习惯话术，但正是在这种“你好我好大家好”的反馈机制下，一些基层的问题被掩盖，最终耽误问题解决，影响基层群众获得感，更有可能会激化矛盾引发重大社会问题。

“调研一问就说好”，当然有个别基层干部工作能力不强的原因，面对上级部门调研怕“露怯”，因而打肿脸充胖子，只挑好的说。对于这种能力不强、担当不够的干部要及时调整，让真正想干事、能干事的人顶上。

不过，鉴于“说好”现象并非个案，恐怕不能只把板子打在少数基层干部的身上。问题看似在基层，根子其实还是在走过场的调研上。一些部门组织的调研，有的是为了调研而调研，并非想真正解决问题；有些调研还没开始，结论就已经先行，而且结果只能是好的。在这样的调研之下，基层干部恐怕没多少说“不好”的机会。

还有基层干部在过往的调研中，也主动说“不好”，可他们可能会被认为是“刺头”，不仅下来调研的领导不高兴，同级的同事也可能会认为这是在抹黑、抹杀当地的工作成绩，甚至是让别人笑话，毕竟“家丑不可外扬”。这些敢于说真话的基层干部，后续还可能会被孤立。在这种不良风气的熏染之下，“调研一问就说好”的人自然只会越来越多。

全力营造敢说“不好”的环境

当前社会形势复杂多变，基层治理千头万绪，实现社会长治久安的前提是能及时发现问题并妥善解决问题。因而，必须要营造让基层干部敢于说“不好”的环境。

一方面，上级部门开展调研，必须遵循实事求是的原则，不能结论先行，更不能把调研当成走过场。要真正做到问计于民、问计于基层干部，只有调研者带着发现真问题、解决真问题的态度，并让基层干部感受到调研的真诚，他们才会敞开心扉，将日常工作中遇到的真问题和盘托出。

另一方面，也要营造让基层干部敢于说“不好”的宽容环境。对于给说真话干部“穿小鞋”的行为，要严格禁止，严厉惩戒，在选拔任用工作中，要提拔敢于说“不好”的基层干部。保护与激励措施“双管齐下”，才能真正减少“调研一问就说好”的现象。

此外，调研还需真正走进田间地头，来到群众身边，掌握更多一手的真实信息。有了群众说“不好”的声音，一些基层干部恐怕也不敢一味“说好”，如此调研的数据、资料也才更加真实、可靠，进而推动更多基层问题得到有效解决。