刘姓这四位一脉相承的皇帝，都是从一介平民起步，最终登上了皇帝宝座，每个人都开创了自己的王朝，他们的成就可谓传奇非凡。能够从平民奋斗到皇帝的位置，意味着他们都有着非凡的能力。那么，四人之中，究竟谁的能力更为卓越呢？

创业可不只是做生意，打天下更是充满了血腥与权谋。最直接粗暴的方式就是通过战争来解决问题，简单的一句话，干就完了，干掉所有对手自己就赢了。这四位帝王，谁的军事能力更强？我们来逐一分析。

刘邦的军事指挥虽然有过显著的胜利，但也常常伴随着极其不稳定的表现，战绩往往是大胜或者大败两种极端。早期他与项羽合作击败了章邯，并斩杀了李由，这一战令他一度显现出强大的军事潜力。然而，刘邦的军事能力并不稳定，经常是胜败参半，起伏不定。相比之下，刘秀则有昆阳之战的精彩表现，但也曾在起兵初期经历过单骑逃命的窘境，甚至在河北的二次创业中也遭遇过失败。不过，这些失败都发生在他根基尚未稳固的早期阶段。随着基础的逐渐雄厚，刘秀便再也没有遭遇过重大的败仗。

刘备的军事履历则充满了失败，似乎屡战屡败，特别是在一些大规模的战役中经常处于下风。然而，刘备并非如外界所说的“菜”，因为他的大部分胜利都是小规模的局部胜利，甚至可以说是战术上的小胜。诸如博望之战这样的战斗，虽然不大，但胜利却足以展现刘备的军事智慧。而在汉中之战中，刘备打败了曹操，这一胜利堪称其军事生涯的巅峰。至于刘裕，他几乎可以说一生没有真正的败仗，即便在面对敌众我寡的情况下，他总能以反败为胜，甚至能够遥控指挥，解决掉桓玄政权，展现了非凡的军事智慧与勇气。

综合来看，刘裕的军事能力最为卓越，刘邦和刘备则相对稍逊一筹。刘邦虽然有彭城之战的惨败，刘备也有夷陵之战的彻底溃败，但刘邦的失败更多是由于大意轻敌，而刘备的失败则是由于犯了兵家大忌。刘秀尽管也有过失败，但他能够从失败中迅速反弹，最终稳住了局势。而刘裕，即使身处劣势，也能够反败为胜，因此在军事能力上毫无疑问胜出。

而在武力方面，刘邦无疑是最弱的，个人武力几乎可以忽略不计。刘备虽然比刘邦稍强，但也远不及其他两位皇帝。刘秀在昆阳之战中身先士卒，亲手斩杀敌人，并在决战时亲自率领敢死队冲锋陷阵，勇猛无比。而刘裕更是猛人，常常亲自冲锋陷阵，身边的士卒几乎死光了，他依然不肯撤退，手持长刀战斗，所杀伤甚众。由此可见，在武力方面，刘裕是最强的，其次是刘秀，刘备稍微强于刘邦。

在内政治国能力上，四位帝王各有所长。刘邦在治国上有一定的灵活性，他的用人政策非常宽松，敢于任用无经验的韩信和品行不佳的陈平，展现了他非凡的用人眼光。然而，刘邦在治国理政上显得较为随性，治天下是否休养生息完全取决于他当时的心情。

刘秀则通过严苛的手段整顿吏治，抑制豪强，注重生产和文化发展，使得国力迅速恢复并发展壮大。他的政治手段更加务实，注重从根本上解决国家的问题。刘备在位时间相对较短，因此在内政方面并未留下太多印象。而刘裕则在消灭桓玄并掌控朝政后，以身作则，迅速改变了东晋政局，他推行土地改革，打击豪强，重用寒门，为东晋的稳定奠定了基础。

刘裕在治国方面的能力尤其突出，面对两百年士庶阶层固化的局面，他依然能够应对自如，实施有效的改革。而刘邦的治国能力也很强，尤其是在用人方面，有过人之处。刘备的内政成就相对有限，而刘秀则以其稳健的治国策略，将国家带入了一个新的发展阶段。因此，综合来看，刘裕和刘邦在内政方面表现较好，刘备则稍显逊色。

四人在用人方面都各有一套。刘邦任人唯才，敢于用人且不拘一格，他破格任用韩信等人，并且用人不疑，展现了他卓越的领导力。刘秀的云台二十八将中，不乏曾是敌人的将领，他能够从敌人手中拉拢人才，甚至重用曾杀死自己兄长的朱鲔，显示了他宽广的胸怀和务实的用人眼光。刘备则更注重诚意，他三顾茅庐，极力聘用诸葛亮，虽然有时眼光不够精准，但他善于发现并重用人才。刘裕在用人上也有所建树，但他也常因用人失误导致将领不堪大用，甚至出现临阵脱逃的情况。

综上所述，刘邦在用人方面无疑是最强的，其次是刘秀，刘备略逊一筹，而刘裕则在这一方面稍显逊色。

在权谋与谋略方面，刘邦最为擅长。他善于审时度势，能够处理各种复杂的内外关系，拉拢各路诸侯，并巧妙化解鸿门宴的危机。刘秀则在更始帝屠杀自己的兄长后，保持冷静，并通过巧妙的权谋获得了自保的机会。他善于利用人心，运筹帷幄。刘备虽然多次处于困境，但凭借着非凡的个人魅力，他成功获得了各方的支持，甚至能够借荆州一举扭转局势。刘裕则以假意投靠桓玄来求自保，最终打破了桓玄的警惕，成功反败为胜。

总体而言，刘邦、刘备和刘裕的权谋能力较强，但在策略上，刘邦的才智显得最为突出。刘裕虽然也有谋略，但更多依赖于实际操作，刘备则靠个人魅力得以生存和发展。

那么，如果四人处于同一时代，起点相同，谁能笑到最后呢？这无疑是个值得深思的问题。综合能力最强的刘裕，在乱世中可能会占据先机；而刘邦和刘备，也因其出色的政治手腕和权谋，可能也会在历史长河中占有一席之地。