鼓楼法院在司法实践中，对“亲情借贷”这一特殊情况的证据关进行了清晰的厘清。在面对亲情借贷纠纷时，法院注重对借贷事实的细节审查。通过收集和分析借条、转账记录等直接证据，以及证人证言、通话录音等间接证据，综合判断借贷关系的存在与否。对于一些口头约定的借贷，法院会根据双方的行为表现和日常交往情况等进行推断，不放过任何可能证明借贷事实的线索。通过这些努力，鼓楼法院切实维护了当事人的合法权益，让“亲情借贷”在法律的框架下有了明确的证据依据。

翁媳转账15万元败诉 翁婿借款30万元获支持 

鼓楼法院厘清“亲情借贷”证据关

近年来，发生在父母子女、翁婿婆媳等近亲属之间的民间借贷纠纷日益增多。碍于亲情，当事人往往不签订书面借条或对借款约定模糊，一旦产生矛盾诉至法院，借贷关系是否成立成为关键难点。鼓楼法院近日梳理审结的典型案例，为公众处理“亲情借贷”提供法律指引。

仅有转账记录难以认定借贷

公公施某起诉儿媳王某，要求王某偿还其陆续转账的15万元。施某提供了转账凭证，但王某称该款项是施某替儿子施小某偿还的个人债务，并非借款。法院查明，该收款账户实际由王某与施小某共用，且二人正处于离婚诉讼中。

鼓楼法院审理认为，依据相关司法解释，施某仅凭转账记录起诉，在王某对款项性质提出合理异议后，施某仍需就存在借贷合意承担举证责任。因施某未能提供证据证明双方就借款达成一致意见，鼓楼法院最终驳回施某诉讼请求。二审维持原判。

“微信记录+规律付息”确认借贷关系

岳父林某起诉女婿黄某，要求归还30万元转账。黄某辩称该款系赠与，并质疑林某在女儿与其离婚诉讼期间制造虚假债务。

法院审理发现，林某提供的微信聊天记录显示黄某收款前明确表达了借款意思，并承诺可随时还款并每月支付利息。转账后，黄某每月规律向林某支付3000元，金额与承诺利息相符。法院据此认定，双方存在民间借贷关系。同时，证据表明林某女儿（黄某妻子）对借款知情且未反对，故该债务被认定为夫妻共同债务。因林某放弃向女儿追偿，法院判令黄某偿还其应承担的15万元本金及相应利息。

“亲情借贷”也应签订借据

鼓楼法院法官结合案例强调，民间借贷合同成立需同时具备“借款事实”和“借贷合意”两个要件。出借人主张权利，必须对这两点承担举证责任。在“亲情借贷”中，法院会综合审查案件背景、交付方式、款项用途、转账备注等多方面因素，从而判断款项性质。

法官提醒，即使是亲属间借款，也应尽量签订书面借据，或注意保存能证明借款合意的微信聊天记录、短信、录音等，以及转账记录、利息支付凭证等。

同时，特别提醒的是，切勿为达到特定目的（如离婚财产分割）而虚构债权债务关系，这不仅违背诚实信用原则，而且一旦被认定为虚假诉讼，将面临罚款、拘留甚至追究刑事责任的法律后果。（记者 林春长 通讯员 林娟 刘智坤）