在一次聚餐饮酒的活动后，一名男子不幸溺亡。其家属悲痛欲绝，他们认为此次聚餐饮酒的场所及一同饮酒的人员应承担一定责任，遂提出索赔。家属表示，在饮酒过程中，场所方未对饮酒者的行为进行有效监管，且一同饮酒的人未能及时阻止男子过度饮酒，最终导致了这一悲剧的发生。他们希望通过索赔，能让逝者得到慰藉，也能让相关方从中吸取教训，重视饮酒安全和场所的管理责任。

本报讯（记者陈丹丹）王某和朋友们聚餐饮酒，随后其自行垂钓，却不幸溺亡。事发后，王某的继承人将活动组织者、同饮者、鱼塘承包者共同诉至法院。日前，北京市平谷区人民法院审理了该案，认为王某对自己死亡结果的发生承担主要责任，判决活动组织者和承包鱼塘的物业公司各自承担部分赔偿责任。

2023年10月，王某与朋友们共同前往某物业公司承包的果园游玩并共进午餐。当天下午，王某前往涉案果园中的鱼塘，使用果园提供的渔具钓鱼，后因捞鱼竿落水意外溺亡。北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定认为，死者王某生前曾饮酒，属于溺亡。

王某的继承人高某、王某一遂向法院提起诉讼，要求活动组织者冀某与该物业公司对王某死亡连带承担40%的赔偿责任，黄某、孟某、骆某作为同饮者对王某死亡连带承担20%的赔偿责任。

法院经审理认为，王某作为完全民事行为能力人，对于自己的身体状况、酒量及饮酒可能造成的损害后果应当有清楚的认知，亦应意识到酒后从事高台钓鱼行为具有高度危险性。王某过于自信且放任自己置于危险环境，最终导致事故发生，应对死亡结果的发生承担主要责任。

对于同饮者是否应担责，法院认为，现有证据无法证明王某存在过度饮酒的情形，亦未能证明存在劝酒行为，在此情况下同饮者不应担责。

此外，冀某作为活动组织者，对饮酒活动参与者的饮酒量应当审慎控制，对其人身安全应当负有合理注意义务并提供必要辅助。在明知鱼塘钓鱼存在危险性的情况下，冀某仍放任王某独自从事钓鱼行为，应对王某的死亡承担部分责任。

法院查明，某物业公司作为鱼塘的承包方，在知晓鱼塘没有通过审批且明知鱼塘存在重大安全隐患的前提下，并未在鱼塘周围设立明显的警示标识，亦未设置合理的救援设施和专业救援人员，放任员工来此游玩，亦存在过错。

综合前述情况，法院认定活动组织者冀某、某物业公司各负担15%的赔偿责任。