8月9日，北京市高级人民法院发布了一则罕见的判决文书。原告是一位名为“郑某”的自然人，而被告是中国文化和旅游部。

据知酷文旅了解，“郑某”是一位1976年出生的女企业家，曾是河南驻马店市5A景区嵖（chá）岈 （yá）山内的西游记雕塑园的老板。嵖岈山景区是《西游记》续集的取景地之一，历来以西游记文化为一项卖点。郑某于2010年1月与嵖岈山景区签约，利用嵖岈山景区的场地开发单独收费景点“西游记雕塑园”，主要内容为200多件西游主题的雕塑。

按照双方约定，西游记雕塑园由郑某负责投资和经营管理。经营前五年，需每年向景区缴纳1.5万元，第5-10年需每年缴纳2.5万元，第10年-30年需每年缴纳营收的8%。30年以后，西游记雕塑园归嵖岈山景区所有。

应该说，这是旅游景区常见的经营承包合同，景区将一些收费项目、二消景点承包给私人。一个常见的景区经营合作，为何会牵扯到文旅部，将文旅部列为被告？

风波源起嵖岈山升5A

这事还要从嵖岈山景区升5A说起。2011年，嵖岈山景区开启创5A计划，经4年多的努力，2015年8月启动了5A景区的评审工作。当时，评定5A景区的专家组在暗访中发现了一个“小问题”，就是西游记雕塑园单独收费的问题，专家组认为这属于“园中园、票中票”。按规定，5A景区不应存在这种现象，专家组就此事向当地相关部门发了《关于对河南省驻马店市嵖岈山旅游景区暗访情况的通报》，请相关部门指导景区进行整改。

按理说，此事一出，正确的做法是景区和雕塑园协商终止合同。双方2010年的合同也专门考虑了这一情形，“如因政策或上级行政部门强制停业和不让收费，致使雕塑园不能正常经营，景区按照郑某实际投资的50%一次性赔付，从此雕塑园所有权、经营权归景区”。

但是，不知道出于什么原因，景区方面没有选择直接终止合同，而是携手西游记雕塑园，双方一起耍了个小心机。双方签了个补充协议，“为了创5A，雕塑园于2015年10月1日至2015年10月31日免费向游客开放。”

这等于在5A评定的关键期，雕塑园限时免费。评审专家让景区进行整改，景区搞了个“假整改”。

从结果上来说，这么整改还真有用。2015年10月，嵖岈山景区顺利通过5A景区评审，正式晋升5A，景区和当地相关部门喜气洋洋。

但“园中园、票中票”的问题没解决啊？嵖岈山景区刚评上5A，也不能“顶风作案”恢复雕塑园的收费。所以，上个月还携手“假整改”的景区和雕塑园，立即爆发了矛盾。

2016年，双方多次协商未果。2017年3月，景区直接玩硬的，通知郑某停止经营，并禁止郑艳进入景区，西游记雕塑园就此停摆。理由是什么呢？景区提出，雕塑园当初的开发建设没有经过相关部门的审批，也没有办理收费许可证，无权进行收费经营。

景区玩硬的，郑某也不服。郑某称，当初投资开发的时候，审批、手续、许可啥的，景区一个字也不提，如今双方闹掰了，景区开始从合法合规的角度给雕塑园挑毛病，这属于商业欺诈行为。

双方谈不拢，那就走诉讼。2018年起，双方进行了漫长的司法诉讼。先后经过一审、二审，结果都是郑某败诉。2021年6月，二审法院终审判决，双方解除此前的开发合同。

女老板不甘心败诉

景区要赔偿郑某多少钱？按照此前合同约定是“郑某实际投资的50%”。实际投资是多少？在诉讼中，景区和郑某均未给出第三方评估报告，都是各自单方面的估计。

景区方面估计实际投资2万元，郑某估计实际投资近千万元。法院认为，等双方进行审计和评估后，再就赔偿金额另行协商或诉讼。

为什么景区和郑某的估算相差这么大？其实，这里有个对郑某非常不利的事实。建一座雕塑园，实际上场地建设投资并不多，真正投入的大头是200多件雕塑。郑某的这些雕塑由郑某的丈夫制作，这等于“自产自销自用”了。

郑某称自己丈夫是艺术家，创造这些都是艺术精品，合计价值近千万。但如果是从市场上买的雕塑，有采购发票，有公允的市场行情，那还算有据可依。自产自销自用的雕塑，这怎么估价？理论上，景区方面可以说这些雕塑跟普通石头一个价格。

而且对景区来说，可以不要这些雕塑，哪儿来的搬回哪儿去。景区只算郑某场地投资，场地是现成场地，能投多少钱呀？所以，景区给雕塑园2万元的投资估值。

二审宣判下来，也意味着郑某彻底败诉。然而，郑某还是咽不下这口气。于是，2024年跑到北京，发起了行政诉讼，诉告中国文化和旅游部。郑某的理由是文旅部的专家暗访发布的整改通报，导致了雕塑园被终止经营，给自己造成损失。

坦白说，诉告中国文化和旅游部，实在是有点无理取闹了。专家暗访，属于正常评审工作，文旅部是进行正常的行政管理。

一审法院也认为郑某的诉讼不符合受理条件，不予受理。但郑某依然不服，向北京市高级法院提出二审。2025年8月1日，北京市高级法院做出终审裁定，维持一审裁定，不予受理郑某的行政诉讼。

二审不予受理，郑某的“进京告状”行动宣告失败。

无理取闹但“情有可原”

在知酷文旅看来，综合整个事件，郑某诉讼文旅部，确属无理取闹，但某种程度上，郑某有“情有可原”之处。

这是一起典型的景区内经营承包引发的纠纷，这样的纠纷在全国各地景区时有发生。一般来说，发生此类事件都是景区和承包方协商一个双方都能接受的赔偿金额，或景区以项目回购、股权收购等方式拿回项目经营权。

总之，按照行业普遍情况，想回收承包项目的经营权，景区方面不能不出钱。郑某和嵖岈山景区的事件闹这么大，很大程度上是嵖岈山景区不肯出钱。

嵖岈山景区启动创5A的时候，难道不知道雕塑园“园中园、票中票”的问题？当时不解决，等评审专家暗访通报后，也不想解决，反而搞出“暂缓收费一个月”的假整改。评上5A之后，还不解决，而是以“无项目审批、无收费许可”为由，把郑某踢出局。双方对簿公堂后，嵖岈山景区也不想着缓和矛盾、寻求和解，而是给出了一个2万元的项目价值评估，想用2万元把郑某打发走。

对于郑某来说，她30年的经营合同只过了5年就要被回收，景区还不赔钱，反而用“手续问题”把她踢出局。这些行为极大激怒了郑某，与景区的官司，一审输了提二审，二审输了提再审，再审也驳回了，就跑到京城“告状”。嵖岈山景区告不了，那就告文旅部。郑某这已经不是为解决商业纠纷，而是内心的愤怒和仇恨难以纾解。

知酷文旅认为，诉讼和法院是解决社会纠纷的最后仲裁手段，但不是最好的方式，所以国家也大力提倡“枫桥经验”，希望各方把矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽阶段。嵖岈山景区赢了诉讼，但这事儿越告越大，最后把文旅部都给告了，景区方面真的没有责任吗？投资者来景区经营承包，最终落得一个求告无门的下场。也许，旅游景区到底好不好，不在于那块儿牌子，而在游客和旅游业者的心中。

作者｜吴莫言

编辑｜小知知

图片来源｜嵖岈山景区官微