原创 上海近代繁荣崛起引争议：与民国把首都迁到南京有莫大关系？
一种观点认为，上海近代的繁荣崛起纯粹是由于民国时期将首都迁至南京，这种说法显得有些武断。追溯历史，上海在明清时期早已是一个极为富庶和繁华的城市。从近代的角度来看，上海开放与繁荣的基础更要归功于1840年那次重要的开埠事件。
值得注意的是，上海的繁荣是建立在外国人租借的基础上的。尽管这段历史显得相当屈辱，但也不可否认，这种租借模式为上海的快速发展提供了动力。同样的，现如今如果在沿海的某个地区设立一系列类似的租借地，也有可能复制出一个新的“上海”。拿香港来说，作为一个原本就地势险峻、全是山的渔村，它也成功转型为一个国际金融中心，这其中的逻辑不言而喻。总之，外国人的参与在某种程度上推动了上海的发展，而南京成为首都并没有那么大的直接影响。
对于这种观点，我并不完全认同。南京条约签署后，开放的不仅有上海，而是还有其他地区，而租界的设立亦非上海所独有。上海能够发展崛起的原因，除了有长江出海口和贯通内河的黄浦江外，干旱的经济腹地和特殊的战争背景，以及深厚的江南文化底蕴等多重因素，共同决定了资本的选择，实际上，香港的发展也是对上海辉煌的一种延续。
此外，上海近代的崛起与民国时期迁都南京之间，其实存在着不容忽视的关系。财富总是会向着安全和充满希望的地方聚集。值得一提的是，清朝初年时的崇明岛境内还只是几片沙洲，而长江的出海口则是在江阴。如之前所提到的“开埠”事件，实则引领了后来的经济发展。
如今，上海的面积达到了6341平方公里，这一部分土地是在1958年从江苏划归而来。与之对比，光绪元年时的地图上，上海的疆域仅为2平方公里。在1927年民国成立市时，上海已经展现了它的富庶与繁华，显示出江浙地区的经济优势。
这些历史细节乍看之下似乎无足轻重，但我们必须承认中国城市的兴衰与政治和历史的演变息息相关。实际上，没有哪个城市是天生就注定能繁荣的，它们的发展都得益于全球贸易等各种因素的交织影响。
对于以上观点，你有不同的看法吗？