近期，围绕着香港长江和记实业（“长和”）同意向美国贝莱德出售全球港口事件，引发舆论的广泛关注。此时出现了一种观点，企业经营自有其规律，应当“在商言商”，不要将正常的商业行为泛政治化。那么，事实真是如此吗？

数年前，中资曾计划用1500亿港币买李嘉诚所持港口股权的40%，结果他不卖。这次美资用低于1500港元就买下了李嘉诚港口股权的100%，结果他就卖了。而且出售给美资的交易价格相当于中资报价的50%贱卖，价高不卖价低卖。可见，李嘉诚之所以点头同意这笔交易，并非是因为贝莱德开出的价码更优惠，而是美国以国家力量侵吞他国资产的霸权行为。

早在2011年，特朗普在接受美媒采访时称，美国归还巴拿马运河是“愚蠢的”。但并未引起太多关注，毕竟特朗普当时还不是总统，只是一个热衷于真人秀节目的亿万富翁，为吸引眼球而“语出惊人”也不足为奇。2024年12月21日，特朗普发文称，现在美国舰船通过巴拿马运河要缴纳费用，这种“敲诈”应立即停止，但外界只认为是想要免费过河。但2015年1月7日，特朗普则扬言“不排除使用军事力量”强行控制巴拿马运河，并试图通过展现强硬姿态，巩固其支持率。因此，无论是算经济账，还是政治账，这都是一笔稳赚不赔的好交易。

一般来说，正常的商业谈判，是参与交易的各方各取所需，最后达成协议。然而，“收回”巴拿马运河，对特朗普是稳赚不赔，但对于巴拿马政府和抛售港口的李嘉诚来说，却是稳赔不赚。平心而论，对于小国巴拿马而言，特朗普随便怎么放言，巴拿马政府拿他都毫无办法。但李嘉诚“倚中而兴”，背靠的一个拥有14亿人口的全球第二大经济体。可是，他却与美方私通，准备将除中国外的所有港口使用权卖给美国公司，这绝非是在商言商，而是配合美国的遏华战略。

在特朗普政府的战略设计中，美国不仅持续加强对苏伊士运河，吕宋海峡，马六甲海峡的控制，而且还要控制巴拿马运河和格陵兰岛。如果美国将格陵兰岛和巴拿马运河收入囊中，在一定程度上，北极航道会与巴拿马运河形成战略联动，美国就能够在全球物流体系中形成垄断地位，并在相关地区占据绝对的地缘政治优势。因此，一旦全球重要的港口落到美国人的手中，凡是中国的货轮通过相关航道和港口，美国就可以收取超级大额的过路费或者停泊费，甚至禁止中国商船通过或停泊，全面打击中国的海上贸易。

按照美国媒体的说法，特朗普宣称“收回”巴拿马运河后，贝莱德集团主动请缨，牵头与长江和记实业达成交易的原则性协议，收购“长和”遍布世界23个国家的43个港口，其中包括巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，以及 “一带一路” 沿线关键节点。这些港口不仅是物流枢纽，更是全球贸易命脉和地缘政治筹码。

连日来，两岸三地的媒体和学者频频发文和发声，指责李嘉诚“吃饭砸锅”，香港前特首梁振英也发声谴责。香港特首李家超则公开发表三点看法，称社会对“长和”出售巴拿马资产给美国公司有很多议论，“这些关切值得重视”；第二，香港特区政府要求外国政府为包括香港企业在内的市场主体提供公平公正的营商环境，反对在国际经贸关系中使用胁迫或施压手段；第三，任何交易须符合法律法规要求，香港特区政府会依法依规处理。随后，中国政府开始调查长江和记集团计划出售巴拿马运河港口之事。

有分析指出，贝莱德主动请缨配合特朗普政府地缘政治之需要，而李嘉诚却罔顾中国国家利益抛售港口，此事已从舆论和道德的层面，逐渐上升到了法律和国家安全利益的安全层面。因为李嘉诚抛售的并非只是巴拿马的2个港口，而是遍布全球各地的港口，而且这些港口涉及“一带一路”80%的国家，出售的对象竟然还是将中国视为战略竞争对手的美国。很显然，此次抛售港口事件已经远远超出了“在商言商”的范畴。

英国《路透社》评论称，如果李嘉诚一意孤行，中国政府可能不得不援引《反垄断法》、《外国投资安全审查办法》或是香港特别行政区《国安法》的广泛适用范围，这也就意味着这笔生意可能要黄，因为没有中国政府的许可，即便李嘉诚点头也没用。同时，这也意味着特朗普在“收回”巴拿马运河问题上，不可能会如愿以偿。