记者 洪小棠

近期A股市场剧烈震荡，7月1日上证指数开盘4090.76点、收盘4112.45点，7月20日收盘3796.28点，区间沪指累计跌超7.28%，其中，7月17日沪指跌幅最大，当日下跌3.05%，跌破年线。7月13日—7月17日一周，科创50指数大跌16.93%，创业板指跌11.94%，成长赛道杀跌力度更为惨烈。在基本面未出现系统性利空、宏观流动性依然维持合理充裕的背景下，指数持续下跌，账户持续承压，市场心态处于关键博弈窗口。几乎同一时间，舆论的矛头指向了一个标靶——量化交易。

从一些学界人士对“非对称收割”的严厉声讨，到有上市公司投资者关系总监在朋友圈对“情绪因子”的公开诘问，再到部分个人投资者对于“机器碾压人工”的声讨，量化交易似乎已经成了A股波动的万恶之源。

不过，当剥离情绪的滤镜，穿透数据的迷雾，这场围绕量化交易的质疑，真相究竟如何？它是一只冷血无情的“吸血巨兽”，还是被放大的“背锅侠”？

风暴之眼

近期，随着指数回调与部分题材股的急跌，“量化砸盘”的声音再度甚嚣尘上。

在部分学术界人士和市场观察者的眼中，量化交易的负外部性正在日益凸显。一种颇具代表性的观点认为，当下的市场已经异化为一个零和博弈的“赌场”，量化机构凭借资金、通道和算法的多重优势，正在进行“非对称收割”。这一观点主要聚焦于三个维度：

其一是“脱离基本面”的炒作与抛售。批评者认为，量化模型不关注企业的真实内在价值，而是通过高频的趋势跟踪，放大了市场的短期波动。当股票下跌触碰阈值时，机器的同质化抛售会形成“下跌—止损—再下跌”的负反馈。

其二是交易手段的“特权化”。在传统投资者看来，诸如诱多拉升后缓慢阴跌的洗盘、精准的封板与撤单等，都是量化机构利用技术优势进行降维打击的佐证。更让普通投资者感到不公平的是速度差异，虽然监管层出台的实施细则对量化交易速度进行了一定程度上的限制，然而每秒不超过300笔的标准，对普通投资者仍是单方面碾压。

一位上市公司的投资者关系总监也在朋友圈抱怨称，自己并不反对量化投资，也认可技术进步带来的优势，但不能因为技术进步，就否定资本市场的基本面基石。并将矛头指向部分量化策略的因子设置：“基本面量化我认为没问题，但不能因子都设置成情绪、动量、关键词吧？”

算法的自白

面对铺天盖地的声讨，量化行业并未保持沉默。

沪上一家百亿级私募量化机构表示，量化投资的底层逻辑建立在海量分散的基础上。因为绝大多数股票的量化交易以上千只个股分散持仓为基础，单只个股仓位有严格上限（通常单票不超过净值1%—3%），资金体量不足以单独操控个股走势拉出放量突破。能独立控盘单只股票持续拉升、长期阴跌，需要集中大额单一资金，这是坐庄特征，和分散持仓、风控严格的量化底层规则天然冲突。所谓的“低位接回”只是模型认为超跌后估值回归正常，并非针对散户筹码的“定向收割”。把市场正常的均值回归行为，拟人化为“庄家与散户的对赌”，是典型的“归因谬误”。

与此同时，有市场声音认为，量化交易会导致股价和企业基本面脱钩。而该百亿级私募量化机构认为，将股价短期波动归咎于量化，忽略了宏观流动性、风险偏好、政策预期等基本面之外的核心变量。A股在量化规模很小的2015年，也出现过严重的市场波动。主流量化策略（尤其是基本面量化和统计套利）的底层因子高度依赖财务数据、估值比率和行业景气度。它们不是凭空定价，而是通过数学模型更快、更严谨地将新公布的财报或宏观数据反映到价格中。与其说量化让股价脱钩，不如说它压缩了信息反映到价格的时间——让“价格回归价值”的速度变快了。

另一家百亿级量化私募则从“量化做空”的角度辩解称，在公众认知里，融券几乎与量化画上了等号。但事实上，国内主流的量化产品——无论是指数增强还是量化多头，其本质都是股票多头策略。它们的核心诉求是永远保持高仓位运作，通过在组合中不断优化权重来获取超越指数的Alpha（超额）收益。这意味着，量化是A股市场中最坚定的“死多头”之一。当大盘泥沙俱下时，满仓的量化同样会承受巨大的Beta（跟随市场获得的平均回报）亏损。即便部分中性策略会使用股指期货，那也是为了对冲系统性风险以剥离纯粹的超额收益，而非带有主观方向性的“裸做空”。

此外，对于投资者诟病已久的高频交易，受访的量化私募机构表示，与中低频交易相对应。高频在A股是个伪命题。高频交易是指持仓周期极短且以赚取买卖价差为目的的交易方式，所谓的高频交易主要存在于T+0制度的期货市场，能够在极短的时间内买入卖出。而股票市场因为是T+1交易制度，真正意义上的高频交易无法存在。

褪色的金身

抛开观念交锋，2026年上半年的私募业绩账本数据，则让“发条镰刀”也卷了刃。

私募排排网数据显示，截至2026年6月30日，有业绩展示的1236只股票量化多头产品，上半年平均收益达16.25%，较去年同期的17.32%基本持平；但平均超额收益仅为3.11%，较去年同期的14.17%，降幅明显。意味着上半年股票量化多头产品收益主要受益于指数上涨带来的Beta收益，获取Alpha收益的难度显著提升。

在具体策略上，业绩的分化较为明显。过去几年被视为“超额提款机”的中证500指数和中证1000指数增强策略，进入调整期。根据朝阳永续数据，2026年上半年，私募500增强产品超额收益为-0.5%，二季度虽然实现0.3%的超额收益，但整体仍没有明显突破。私募中证1000增强则是二季度压力最大的品种之一。数据显示，2026年上半年私募中证1000增强超额收益仅为0.02%，二季度单季超额收益为-1.2%，未能延续此前上涨趋势。

排排网集团旗下融智投资FOF（基金中的基金）基金经理李春瑜表示，2026年上半年股票量化多头产品整体跟上了指数涨幅，但超额明显收窄，主要原因包括：其一，市场极致分化压制分散持仓。A股呈K型行情，四至五成成交额集中在前5%的热门科技股；量化指增模型讲究广泛撒网、高度分散，大量非热点中小盘个股滞涨甚至下跌，直接拖累组合，Alpha获取空间被压缩。其二，因子失效叠加策略同质化。动量因子虽强，但反转、均值回归及小市值因子持续反向；随着行业规模持续扩张，叠加多数机构共用相似价量因子与框架，同质化拥挤使超额被海量资金摊薄。其三，风格错配。资金高度偏好科技成长与动量，低估值低波因子弱势，红利指增虽有正Alpha但Beta端亏损无法弥补；股票量化多头在缺乏明确主线轮动时也难以跑赢紧抱科技龙头的宽基指增。

生态重塑

在这场旷日持久的争论中，投资者到底该如何客观、理性地看待量化交易对中国资本市场的真实影响？

一位私募评级机构人士认为，首先必须承认工具的进步性与局限性，量化交易在加快市场价格发现、提供中短期流动性方面的作用不容抹杀。他进一步表示，症结不在于消灭量化，而在于“规则平权”。这次引发市场愤怒的不是交易手法本身，而是不公平感。当个人投资者依靠公开信息买卖，而特定机构却能支付高昂费用获取增值行情数据和报单通道时，这种基础设施和信息获取上的落差，在弱市中会被无限放大。

一位资深市场参与者则认为，将股价的短期波动简单归咎于某一类资金的“恶意做空”，是一种思维上的懒惰。从宏观流动性、经济基本面预期到全球科技周期的高位震荡，A股的每一次潮起潮落都是复杂系统共振的结果。在科技股估值已处于历史高位的当下，即使没有量化交易，获利盘的涌出与情绪的崩溃同样会导致回调。

然而，市场的喧嚣与投资者的焦虑，并非只能在情绪的宣泄中无果而终。关于“规则平权”的呼声，以及对量化交易规范化的诉求，已经实质性地传递到了监管层的“案头”。

7月20日，证监会主席吴清前往北京的证券营业部进行调研，并主持召开投资者座谈会。在这场面对面的交流中，8名涵盖大、中、小、散的各类投资者代表畅所欲言。值得注意的是，代表们不仅提出了加强一二级市场逆周期调节、多措并举引导中长期资金入市、进一步推动上市公司加大分红力度、提高证券违法犯罪成本等宏观建言，更是直击当下的市场痛点——明确建议规范发展量化交易和AI（人工智能）应用。

吴清在座谈会上表示，“广大投资者是市场之本，是资本市场最重要的参与群体。”

“证监会将坚持一体推进资本市场防风险、强监管、促高质量发展，全力维护市场平稳运行，着力提高上市公司透明度和真实性、更好回报投资者，督促行业机构规范经营并提升投资者服务水平，不断健全投资者保护长效机制，坚决维护公开、公平、公正的市场秩序，让投资者更好分享经济和资本市场高质量发展成果。”吴清进一步表示。