主见和共识

我现在观察一个人的投资理念，我往往只会看一件事，就是看他到底是把主见放到第一，还是把共识放到第一。

用类似哲学的语言来讲，就是看他的投资理念是个人主见第一性还是市场共识第一性。

坚持个人的意志凌驾在市场之上，认为市场可能是错的，自己是对的，要穿越周期证明自己是对的，这种我认为是主见派，坚持个人主见第一。

承认个人的意志对市场毫无作用，承认市场永远正确，而自己是错的，随时承认自己的错误，反复的打自己脸，这种我认为是共识派，承认市场共识第一。

这两种投资理念我都是见过的，都有成功投资者。

但我观察下来，逆周期投资只能依靠主见，需要性格坚韧不拔。

而顺势而为、趋势交易只能依靠共识，需要性格谦卑。

君以此始必以此终

有句话叫做，君以此始必以此终。两种投资思路都有他的长处，但这些最终也会制约于己身。

主见派投资者往往能够在逆势中熬下去，能够将自己的主见坚持到最后，但同时也会受制于自己的执念。

他的执念太过于强烈了，如果市场跟他完全贴合，他可能会赚很多；但如果市场风格和他不匹配，他往往表现就很差。

逆势投资，我见过太多的高手失败，主要你不知道黑夜什么时候结束，希望和绝望到底哪一个先到来。

共识派投资者喜欢顺势而为，但极度依赖于势，但如果大势本身就不稳定，势无法捕捉，往往会陷入迷茫。

共识派投资者会承认自己的局限性，承认趋势的不确定性，把自己的位置放到比市场更低的位置。但共识派投资者最难的就是应对毫无趋势的震荡行情，可能会在其中白白消耗时间精力。

当共识像电风扇一样乱转时，因为缺乏足够的主见，容易深陷其中无法自拔。

视域和偏见

伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）提出过一个“视域”的概念，简单来说，任何人都无法跳出自己的历史经历和视野范围，无法认知到自己认知范围之外的事情。

而每个人的认知，都有可能是错误的，人们只是站在当下，提出来一个可能是正确的答案。

伽达默尔说，“当人们说自己在思考时，他其实只是在整理自己的偏见。”

主见派投资者最难的是如何减少自己的偏见，又能够依靠偏见赚到钱。

主见派投资者以为是高于世界的认知，其实只是一个阶段性的偏见。

这个的主见，其实只在某个特殊环境下奏效，甚至很多人赖以为生的偏见，最后在某个局部环境做到有效。

但有时候局部最优解并不是全局最优解。

对于一个学生来说，打两把游戏放松一下可能是局部最优解，毕竟紧绷的大脑得到了放松，至少对于大脑是局部最优的。但毕竟还是个学生，这个时候的全局最优解可能是要学习。

但等到学习阶段结束了，却突然发现要培养自己的社交能力、工作能力、抗压能力，光学习可能依然只是局部最优解。

小范围的局部最优解，如果放到全局里面反而是很差的结果，你以为当下最优的主见，其实只是一段偏见。

你认为的主见，其实是基于自身“视域”的偏见，这个偏见放到更广泛的投资维度来说，不一定正确。

比如这次白酒板块，连续跌了五年，现在是第六个年头了。很多白酒都已经跌破了924低点，甚至也出现了白酒老二业绩大洗澡的情况。

当时市场对白酒的主见，可能只是一段局部的偏见。

现在或许可以对白酒进行逆势投资了，但我感觉已经无人再提这个事了。

从逆周期的角度，这里确实是一个可以依靠主见逆周期投资的位置，但毕竟已经六年了，我感觉很少有人能够熬下六年的时间。

最小阻力原理

罗伯特·弗里茨（Robert Fritz）在《最小阻力之路》一书中提出过，河流的路径由河床决定，而非水流本身的努力，能量总是沿着“最小阻力之路”流动。

其实市场也一样，“河床”结构决定了我们最终会流向何方。

对于当前的科技股抱团和炒作，主见派投资者完全无法理解，但共识派投资者其实非常理解。

在头部宽基ETF份额减少的情况下，指数权重股受到压制，所以资金都流去了科技和中小盘。这是符合最小阻力原理的，动能和势能在这个位置都流向了科技股。

而在大家都拥抱泡沫的时候，并没有人考虑过长期泡沫有可能破裂，泡沫破裂一个是未来的事情。但如果你今年业绩没跟上，这个位置就要换人了，那么最终大家都只会看眼前，都被迫选择了抱团，这也是符合最小阻力原理的。

那么现在到底该选择共识投资顺势而为，还是坚持主见逆势而行呢？坦白说我认为没有标准答案，只是选择不同，我是典型的共识派投资者，选择的都是拥抱趋势。

共识派投资者最难的是如何把握自己的主见，只在市场风格稳定的时候进场。

如果没有稳定的共识，最好的方式其实是减少自己的仓位，等待市场风格选出方向，市场风格最终趋于稳定。而当趋势出来后，最重要的是放低自己的姿态，及早的参与趋势，做一个趋势跟随者，只有当趋势出现明显不对劲的时候再考虑离场，在趋势正常的情况下以持有为主。

好听点的名字叫做顺势而为，拥抱趋势。难听点的名字叫做追涨杀跌，以至于我们发现大A的散户和机构本质上其实都在追涨杀跌，只是追涨的股票不一样而已。

流动性和估值

这个位置的科技股，估值其实已经很高了。虽然很多股票的增速还可以，但以这些票的增速和估值水平，但还需要一定的时间消化。

投资界有个著名的约翰·涅夫公式：

总回报比率TRR= （盈利增长率+股息率）/ 市盈率

这个公式的大致意思是，股息率+增速合起来，大致上要跟市盈率呈现同等的比值才合理。

比如某红利股的股息率是5%，增速是5%，市盈率是10倍；跟一个50%增速，股息率是0%，市盈率为50倍的某科技股在考虑成长后应当是等价的，这个推导过程比较复杂，有空会给大家推导。

上一轮21年白马股牛市的时候，其实很多消费医药板块的增速大约只有15%-20%，甚至很多增速都是靠报表调节硬挤出来的。但这次部分科技股的增速其实是远高于当时白马股的增速水平的。虽然很多科技股底部起来已经涨很多了，但当前的增速水平还可以维持，并没到皇帝的新衣被大众看到的时候。

19-21年的时候，因为宏观因素上出口存在不确定性，经济结构转型需要拉动内需，加上大家对老龄化的预判，市场最终选择了医药和消费，整体来讲我觉得还是有道理的，本质上是流动性都往这两个方向去了。

但现在最重要的问题从内需转变成了科技创新和产业升级，加上AI时代的变革，抓住机遇的必要性已经大于中间可能产生的泡沫，市场流动性最终选择往科技股的方向去了，这也是符合最小阻力原理的。

写在最后

上篇文章只讲全网公开数据的文章被删了，既然删了，我后面肯定就不敢提了，本来是结合上篇文章内容食用更佳的。

之前跟大家讲过，4000点往上的位置，牛市就正式进入后半段了。这个位置光靠眼前的价值基本面是无法支撑的，流动性和成长性成了这个阶段的主要矛盾。

选择继续坚持主见，做逆势投资，我认为也是可以的，但千万要耐住逆周期的寂寞，不要到泡沫尾声实在忍不住选择一把梭进去。

选择继续拥抱共识，做趋势跟随，我认为也是可以的，但在趋势正常、流动性充裕的时间段没必要提前预判顶部，趋势是市场走出来的，而不是你判断出来的，在趋势没钝化的时候以持有为主。

以往的存量市场是没有考虑增量资金的，所以往往可以预判一个阶段性的顶部。但从我监控的居民存款增速和非银存款数据上来看，现在存款搬家还在继续，因为结构和环境在变化，增量资金还在入场，之前积累的经验主义已经不奏效了。

因为我自身是一个共识派的投资者，所以我还是想继续跟随市场的趋势再走一截。这个位置最理想的剧本肯定是在这个位置先洗一洗、有个回档夯实基础，但向下的空间并没有那么大了，毕竟上次四重因素也就是把上证打到3800的位置，这次就算洗盘，我认为也很难重现当时的位置。即使要做这个波段，我认为还是以见好就收为主。

风险提示：本文封面图由AI生成，本文所有内容均不构成任何投资建议，请务必独立判断。市场有风险，投资须谨慎。