来源：市场资讯

2025年12月2日，第13届中国责任投资论坛（China SIF）年会在京成功举行。年会由商道融绿主办，联合国环境规划署金融倡议组织（UNEP FI）、联合国可持续证券交易所倡议组织（UN SSE）联合主办。来自监管、市场、学界、国内国际组织等各界数十位专家在年会上发表观点，热议全球责任投资新格局和ESG投资新机遇。

浦银安盛基金国际业务部基金经理石萍出席了本届年会，并在“ESG评级与应用多元化”平行论坛上发表主题为《ESG赋能投资：定量与定性的有机结合》的演讲。系统阐述了她对ESG投资的理解、团队研究成果以及落地实践。

ESG不是“附加题” 是风险与超额收益的新维度

ESG并非简单地把环境、社会、治理三要素“嫁接”到传统财务框架，而是提供了一套更多元、更前瞻的风险识别工具。加入ESG后，投资团队可以沿着“经营—管理—赛道—领导人”之外再打开一条“非财务风险”扫描通道，提前捕捉容易被忽视的政策、舆情、供应链及劳工议题。彭博数据显示，截至目前2025年11月，标普500 ESG指数的收益表现10年维度优于传统的标准普尔500指数。ESG版本不仅没“牺牲”收益，反而持续跑赢基准，“说明ESG可以带来真超额收益，而非简单的道德溢价”。

ESG策略型产品更受市场青睐

万得数据显示，截至2025年11月23日，名称中带有“ESG策略”的公募基金规模已远超“纯ESG主题”基金。两者的区别在于：

纯ESG主题——完全按ESG得分高低构建组合，行业、个股权重与评分严格挂钩；

ESG策略——把ESG因子嵌入原有投资流程，但不做唯一决策依据。

“后者给了基金经理更大的估值和安全边际权衡空间，也更容易在波动市里控制回撤。”石萍认为，截止11月23日全市场新发的两只ESG公募基金产品，发行份额为21.74亿份，主要为公司治理，进一步验证了市场对ESG策略的认同。

评级多元化差异本身就是超额收益来源

石萍表示，ESG评级差异主要来自：

衡量标准差异——即不同的ESG数据提供商对同一家公司在同一ESG议题中的表现衡量标准不同。

范围差异——即某些ESG议题被一些机构纳入考量，而另一些机构则并没有。

权重——即获得评分时对各个议题赋予的权重不同。。

“我们系统追踪了特斯拉在MSCI2017–2025年的评级变迁：2017年因‘零排放汽车’拿了三A，2023年因劳工争议被降至BBB，根据彭博数据，但其同期股价大幅上涨。可见评级调整与股价并非线性，关键是找到‘与我们投资久期匹配’的那部分信息。”石萍表示，浦银安盛团队内部自建评级差异解释表，把外部评级分歧拆成可量化指标，再叠加自己的调研，形成可落地的“二次评级”和潜在的超额收益来源

落地实践：负面筛选加积极所有权

以一家A股上市公司为例，国内一家大型化工企业因其子公司涉及燃煤业务及煤炭基建扩张计划，进入我司的ESG负面清单；定性核实阶段，ESG小组现场调研发现该子公司燃煤为自用，与主业（MDI）无强关联，对盈利 / 碳排放影响极微；积极所有权阶段，基金经理在路演、股东大会等场合与公司持续沟通，推动其优化ESG评分；持续关注公司ESG行为及评分，该公司近 1 年无风险事件，治理持续优化；投资结果阶段，决定维持持仓。

上述实践案例也证明了我们的观点，石萍说“我们希望用定量数据锁定‘信号’，用定性洞察剔除‘噪音’，最终让资本真正流向愿意且能够改善ESG表现的企业。”