来源：IPO魔女

作者：Jasper

来源：IPO魔女

2025年11月21日，易思维（杭州）科技股份有限公司（以下简称“易思维”）将迎来上交所科创板上市委员会上市审核，公司保荐机构为国投证券，拟募集资金12.14亿元。

据上会稿披露，截至25年上半年，易思维交易性金融资产金额为1.4亿元，货币资金为6431万元，而此次募集资金包括1亿元的补流，易思维报告期内营业成本最高为1.3亿元，表明公司资金还是较为充足的，那本此的募集资金的必要性在哪？此外，拟募资项目中还有用于机器视觉产品产业化基地项目、机器视觉研发中心项目，分别拟投入募集资金为7.05亿元、4.09亿元，然而易思维产能利用率有明显下滑，那么实际扩产的必要性在哪？是否有充足的产能消化能力？

此外，报告期内（22年至25年6月），实控人频繁转让股份，从22年至25年，实控人通过多轮的股权转让累计套现资金八千万元左右，此外，据悉，易思维还曾与国投基金进行对赌，对赌主要内容为易思维于2024年6月30日前申请并通过省证监局对公司的上市辅导验收，若未完成，在国投基金决定退出后，安丰富盛等7名投资者有意向受让国投基金持有的易思维股份，并且按照27亿元市值受让国投基金持有的全部股份，差额部分由实控人补足，为何报告期内频繁转让股份？是引进战略投资人？还是仅仅套现？

值得注意的是，报告期内，公司获得的税收优惠金额分别为2,392.05万元、3,240.44万元、3,404.14万元及1,455.40万元，政府补助金额分别为2060.63万元、3628.92万元、3914.02万元、792.33万元，占净利润比例颇高。另外，易思维还存在着许多管理上的问题，报告期内存在拆借资金的情况，还存在着因未核实境外账户的真实性导致公司损失的情况，以及易思维存在着通过行政人员个人支付宝账户代收就餐费用及员工住宿水电费等不合规情况此外，报告期内，公司及其注销子公司常州易思维各受到过一起行政处罚。

01产能利用率未饱和仍扩产，资金充足却补流

据上会稿披露，本次拟募集资金12.14亿元，用于机器视觉产品产业化基地项目、机器视觉研发中心项目、以及补充流动项目，拟投入募集资金分别为7.05亿元、4.09亿元、1亿元，其中7亿元用于机器视觉产品扩产，而上会稿披露，报告期内，易思维产能利用率分别为85.89%、90.18%、87.17%、72.26%，产销率为79.63%、95.48%、93.61%、115.78%。

对此上交所要求其披露，结合公司现有产品收入结构、产能利用率和产销率、在手订单、未来市场空间等，分析是否存在新增产能无法消化的风险；充分论证本次募集资金规模的必要性、合理性。

易思维回复，产品收入结构上，报告期内，公司主营业务收入2022年至2024年复合增长率为32.60%，营业收入构成中，机器视觉设备收入占比超95%。公司已经形成了具备真实需求支撑与规模化扩张潜力的产能消化体系；在手订单上，截至2025年6月30日，发行人在手订单金额为47,479.06万元，为公司产能稳定消化提供了良好的基础；未来市场空间上，汽车制造与轨交运维两大领域机器视觉产品市场均呈现出良好的发展前景，市场规模持续扩大，技术需求不断升级，为公司未来产能消化提供了良好的支撑。

而在募资规模必要性和合理性方面，一是主要经营场所存在产权瑕疵，杭州核心生产经营场地为租赁政府收储用地房产，2028年租约到期后或面临搬迁风险，而稳定办公场所是公司构建面向全球业务的总部大楼，吸引、留存汽车制造机器视觉领域稀缺复合型人才的关键，影响长远发展；二是研发空间不足，现有软硬件设备与场地容量饱和，无法满足新领域研发需求，制约研发成果输出；三是设备老化严重，2024年末现有设备原值3,353.25万元、净值911.76万元，成新率不足30%，难以匹配机器视觉行业快速发展下业务增长需求，故需通过募投项目新建办公楼、实验室并引进设备，以保障经营稳定、提升研发能力、扩大产能，增强市场竞争力与盈利水平。

对于易思维产能利用率方面，易思维并未对此进行详细回复，据上会稿披露，近三年产能下滑较为明显，分别为4046个、3555个、3413个，实际产量分别为3475个、3206个、2975个，产能和实际产量双双下滑，从数据数据上看，必要性似乎并不充足，本次投产后对应产能和现有产能是否能做进一步细化，这都是易思维应该披露的。

另外，报告期内，易思维货币资金分别为1.8亿元、2.13亿元、0.81亿元、0.64亿元，交易性金融资产为分别为0.13亿元、0.1亿元、1.5亿元、1.4亿元，营业成本分别为0.83亿元、1.25亿元、1.35亿元、0.48亿元。

易思维回复，公司拟使用募集资金10,000万元用于补充流动资金，基于未来三年32.60%收入增速测算，营运资金缺口达42,941.72万元，公司短期内营运资金存在较大缺口，公司使用本次募集资金用于补充流动资金具有合理性和必要性。

然而，易思维的资金缺口测算貌似并不具有说服力，并且公司资产负债率总体下滑较为明显，报告期分别为46.43%、41.73%、32.77%、38.74%，期末货币资金0.64亿元，且还有1.4亿元的交易性金融资产，合计超2亿元，与之相对应，短期借款、年内到期的非流动负债金额分别仅700.62万元、977.28万元，无长期借款，因此，具体测算的理由需更加详细披露。

02报告期内对赌失败，实控人频繁转让股份融资

据上会稿披露，易思维与国投基金进行对赌，约定公司在24年6月30日前申请并通过省证监局对公司的上市辅导验收，若未能完成，根据条款，团队股东要按照《股东协议》第2.1条“回购权”等的约定承担相应义务，最终，在对赌协议触发的背景下，经各方协商，由团队股东购买国投基金持有的公司股份，与国投基金约定的回购款差额部分由实际控制人补足，约定回购内容为国投基金按约定将所持公司股份424.56万股股份以公司整体27亿元估值转让至海邦展优、安丰元港、安丰富盛等7名投资人合计金额15,284.3796万元；回购差额补足款合计金额2,715.6204万元由实际控制人分批向国投基金进行支付。

对此，上交所询问，受让主体是否与国投基金、回购义务主体存在关联关系或其他特殊安排；发行人及其团队股东是否存在其他应履行未履行的对赌义务。

易思维回复，根据安丰富盛等7名投资者分别出具的确认函，安丰富盛等7名投资者与国投基金、郭寅及易实思远均不存在关联关系及其他特殊利益安排，截至本回复出具日，发行人及其团队股东不存在其他应履行而未履行的对赌义务。

据上会稿披露，2022年6月，郭寅将所持易思维有限0.7056%股权转让给盛际福源，交易对价1270万元，转让价格为311.16元/注册资本；9月，郭寅将所持易思维有限0.8696%、0.6743%股权分别转让给海邦数瑞、芯泉创投，交易对价分别为2000万元、1551万元，转让价格为397.60元/注册资本，估值约23亿元，2023年9月，易实唯诚将所持易思维0.80%的股权、3.20%股权、2.60%股权、0.80%股权、0.80%股权分别转让给海邦展优、苏州方续、景宁鑫谷、高新科创、维科控股，交易价格分别为2000万元、8000万元、6500万元、2000万元、2000万元；郭寅将所持易思维0.40%的股转让给天津海棠，交易价格为1000万元；郭磊将公司0.4%股权、0.2%股权转让给顾学群，交易价格分别为1000万元、500万元；易实唯诚、尹仕斌、庄洵分别将公司0.03%、0.2%、0.27%股权转让给芯泉创投，金额分别为74.36万元、500万元、664万元。

上交所问询了所获股权转让款的最终去向，是否存在未披露的特殊约定或利益输送情形。易思维回复称，根据发行人团队股东出具的确认函，除已披露的发行人团队股东历史上签署的关于发行人的股东协议（包括相关股东协议的补充协议）中存在部分投资人股东特殊权利需发行人团队股东承担相应义务外，不存在其他未披露的特殊约定或利益输送情形；发行人团队股东包括郭寅、易实思远、郭磊、庄洵、尹仕斌、易实唯诚、易实天诚及易实至诚，历次对外转让股权所获股权转让款的最终去向主要为缴纳个税、实缴出资、购买理财、日常消费，不存在流向发行人客户、供应商或其他异常情况。

事实上，在报告期内高频度的转让股份，这貌似并非有引进战略投资人以促进公司发展的目的，反而更有一种通过引进股东抬高股价的嫌疑，并且防止上市股价不及预期提前套现获得利润的可能，加上与国投基金对赌，更显现出易思维急于上市的目的。

03利润依赖政府补贴，不规范行为频发

据上会稿披露，易思维实现营业收入分别为22,321.70万元、35,486.50万元、39,242.06万元和12,525.32万元，其中2022年-2024年复合增长率为32.59%，2025年1-6月同比增长13.01%，净利润分别为510.42万元、5,776.48万元、8,451.53万元和-653.69万元，而22年至24年复合增长率为306.92%，易思维净利润的增速远超营业收入的增速，而易思维经营活动产生的现金流量净额分别为2,562.16万元、4,542.36万元、2,594.73万元和1,014.69万元，可以看出，公司各期经营活动产生的现金流量净额较低，而且远低于当期净利润。

对此上交所问询了，高新技术企业证书的续期情况，是否存在无法续期的风险，政府补助和税收优惠是否可持续。易思维回应称，发行人已按照规定申请高新技术企业复审并于2023年12月8日取得了浙江省科学技术厅、浙江省财政厅、国家税务总局浙江省税务局颁发的《高新技术企业证书》（证书编号：GR202333006885）。

事实上，政府补贴对易思维的影响还是较大的，报告期内，政策补贴对净利润的影响分别为1,425.76万元、1,709.38万元、1,763.39万元及614.67万元，占净利润的比例分别为264.67%、29.60%、20.91%及-97.71%，若易思维因对高新技术企业的认定不达标，极有可能对公司业绩产生重大影响。

另外，易思维，报告期内存在着许多不规范以及行政处罚的情况，首先给予其他公司拆借资金，2022年4月，易思维曾拆借资金45万元给杭州禹奕，再由杭州禹奕拆借给成都莲洲科技有限公司，成都莲洲科技有限公司系公司客户，其因临时资金短缺，出于长期合作考虑，易思维拆借上述款项用于其日常经营，该款项及对应利息已于2023年7月足额归还。2023年7月，易思维拆借资金50万元给广州环视云图自动化科技有限公司，2024年2月、2024年11月，广州环视云图自动化科技有限公司分别归还5万元、45万元拆借本金，并于2025年3月，支付资金拆借利息6万元。不仅如此，易思维员工在给境外子公司转账时未核实付款账号信息的真实性，直接导致净损失共计85.12万元，另外，易思维存在通过行政人员个人支付宝账户向宿舍员工直接收取员工公寓水电费用以及直接收取员工餐费情况向第三方餐饮公司支付员工食堂费用。此外，易思维还存在税收违法，如23年取得虚开的餐饮服务发票并违规税前列支，21到22年研发部门产品应用组部分非研发活动薪酬计入研发费用，影响研发费用加计扣除，以及发放的员工福利及公寓水电费未并入工资薪金代扣个人所得税易思维还因使用未经检验特种设备，被杭州市高新区（滨江）市场监督管理局处以罚款。

易思维税收违规问题与公司享受到的巨额税收优惠形成了鲜明对比，在高度依赖税收优惠的背景下，公司仍出现税收管理违规，这不禁让人质疑其财务内控的有效性，特种设备的使用反映出公司在生产管理的规范化方面存在短板，这极有可能影响高新技术企业认证，这些看似分散的违规事件，共同指向了公司治理结构的系统性问题。