为什么总有人会认为是清朝贡献了现在版图？这种观点对吗？
很多人认为，清朝贡献了现在的版图，如果没有清朝，现在新疆等很多地方不会属于中国，这是拿“最后拥有”理论进行的一次性评判，并不准确。
我们现在的版图贡献，并不是哪个朝代一代人的功劳，而是两千多年来各朝各代的努力和民族大融合的结果。
秦朝第一次涉猎两广，促进了南方越人和汉人的融合发展；两汉经略西域，使如今的新疆地区开始和内地联系在一起，促进了西域诸民族和汉人的文化交流；唐朝进一步向西、向北扩张，促进了这些地区对中原文化的了解。
宋朝出现中原王朝和周边少数民族王朝杂乱统治的局面，所谓杂乱统治，就是打乱了少数民族统治少数民族生活地域，中原王朝统治汉人地域的传统。
比如，辽统治境内的燕云十六州和辽东地区，都是传统农耕地域，也是汉朝统治了几百年的汉人地域，有大量的汉人百姓。辽为了同时兼顾双方的利益，设置了南面官和北面官，开启了少数民族对大量汉人百姓进行统治的先河，促进了民族大融合。
相比于辽国，金国统治的汉境更广，向南直达秦岭淮河一线。到了元朝更是直接统治全部中国汉人地域，进一步促进了少数民族和汉人的融合以及共同文化认同。元朝凭借骑兵优势，几乎将历朝历代的最大疆域全部囊括在内，并正式开始对西藏高原的统治。
明朝推翻元朝后，蒙古人退守漠北，虽然两个政权经常发生摩擦和对立，但他们都有共同的文化认同感。蒙古只要有机会就想重新恢复元朝统治（比如明英宗时期），明朝也确认元朝的正统地位，宣称自己继承于元朝，和北方游牧民族打打和和，明朝进一步加强了西藏和中央的联系。
到了清朝，清朝最终所拥有的最广阔时期的疆域，都是历朝历代统治过的地域，法理可依，清朝灭准噶尔部是平叛战争，而不是兼并战争、更不是扩张侵略。
由于清朝对汉人的防范，又不断抽调东北少数民族力量到各地驻守、平叛，致使东北地区人口稀少，防守薄弱，沙俄趁机东侵。如果清朝真的处理得当，像汉朝等朝代那样，移民实边，从我们现在的北方直达北冰洋，广阔的西伯利亚地区和如今的外东北地区都是我们的领土，因为在清朝以前，贝加尔湖附近和以北地区都是传统的东方民族生活统治区，清朝初期欧洲的沙俄才向东扩张，才有了欧洲人的统治。
清朝出于狭隘民族主义考虑，限制对东北的开发，加强对内控制，对外却软弱妥协，不敢调动全国力量反抗外来侵略，致使近代不断战败受辱，甚至恬不知耻露出“量中华之物力，结与国欢心”的奴才嘴脸。
明朝正好相反，对外强硬，在西方殖民国家入侵时，坚决打击，先后与英国、葡萄牙以及荷兰的战争中取胜，缴获西方比较优良的热武器后，又积极学习和仿制，改良武器装备，这比清朝对热武器的嫌弃、对马的钟爱形成鲜明的对比。
如果没有清朝，中兴后的明朝，随着热武器的发展，越来越强的碾压式武器的装备，再加上和西方的广泛接触，很可能走向外发展的道路，经过两百年发展，所创造的版图大概率要超过清朝。
那些拿着“最后拥有”理论，把历朝历代祖先开拓土地的功劳全加给清朝的人，是对历史的短视，没有深度了解历史事实和疆土由来，希望他们进一步学习了解历史。